Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 12АП-9355/14

г. Саратов

06 октября 2014 г.

Дело N А06-1219/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 06 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" - Дорошенко А.Д., по доверенности от 03.09.2013,

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Слесарев А.Г., по доверенности от 31.05.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж", г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу N А06-1219/2013, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" (ИНН 3015032466, ОГРН 1023000867230)

о взыскании задолженности по договору N 33/64 от 01 декабря 2008 года в размере 1 375 290 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 381 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" (ИНН 3015032466, ОГРН 1023000867230)

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

о признании договора N 33/64 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" о взыскании задолженности по договору N 33/64 от 01 декабря 2008 года в размере 1338120 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 1 412 460 руб. за период с февраля 2010 года по март 2013 года.

Судом ходатайство об увеличении исковых требований до 1 412 460 руб. принято.

Ответчиком заявлен встречный иск к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании договора N 33/64 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании 02.09.2013 связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за февраль 2010 года представитель истца по первоначальному иску заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований первоначально до 1 375 290 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований до 1375290 руб. принято.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскана задолженность в сумме 733 488 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 14 268 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года решение арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2014 года решение арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2013 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А06-1219/2013 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и распределении судебных расходов отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части решение арбитражного суда Астраханской области от 13.09.20113 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А06-1219/2013 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 26.11.2013 в части взыскания задолженности в сумме 747756 руб. 22 коп. до 29.09.2014 и снятии запрета на отчуждение на объект недвижимости по делу N А06-1219/2013.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года производство по заявлению о снятии запрета на отчуждение на объект недвижимости по делу N А06-1219/2013 прекращено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании общество с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" заявило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" Дорошенко А.Д. по доверенности от 03.09.2013.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года по делу N А06-1219/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" прекратить.

Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина