Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-20869/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А21-1175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) Ходюк В.Г. доверенность от 15.07.2014 г., Манвелова О.К. доверенность от 25.04.2014 г., 2) не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20869/2014) ОАО "Силикатстром"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2014 г. по делу N А21-1175/2014 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ОАО "Силикатстром"

к 1) ООО "Проммеханика", 2) Администрации муниципального образования ГО "Город Калининград"

3-и лица: 1) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 3) МБУ "Городские леса" ГО "Город Калининград"

о признании недействительным договора на передачу в аренду городских земель от 26.03.2013 г. N 011088,

установил:

Открытое акционерное общество "Силикатстром" (далее - ОАО "Силикатстром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Городские леса" городского округа "Город Калининград" (далее - Учреждение), Администрации муниципального образования городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) о признании недействительным договора на передачу в аренду городских земель N 011088 от 26.03.2013 г.

Третьими лицами без самостоятельных требований по делам заявлены Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет), Общество с ограниченной ответственностью "Проммеханика" (далее - ООО "Проммеханика"), Управление Росреестра по Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца изменен правовой статус ООО "Проммеханика и Учреждения: ООО "Проммеханика привлечено к участию в деле в качестве соответчика, Учреждение - в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 02.06.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 02.06.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО "Силикатстром", полагая, что суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, и доводам истца об основаниях недействительности сделки.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО "Проммеханика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийские Автомобильные Заводы" (арендатор) заключен договор N 011088 на передачу в аренду городских земель, по условиям которого арендатор принял в аренду сроком до 11.10.2014 г. часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:100/3 площадью 0,3151 га из земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:100 общей площадью 202,3505 га по Балтийскому шоссе в Центральном районе города Калининграда, для строительства подъездной автодороги к автостоянке легковых автомобилей.

Соглашением N 011088-1/УА от 23 мая 2013 года права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Проммеханика".

Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что указанный договор аренды земельного участка был заключен без учета положений Лесного кодекса Российской Федерации, истец посчитал договор аренды недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении спорным договором аренды законных прав и интересов истца, который не является стороной оспариваемой сделки, а также из того, что признание в судебном порядке недействительным оспариваемого договора не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заинтересованности в оспаривании договора на передачу в аренду городских земель N 011088 от 26.03.2013 г. Общество ссылается на то, что заключение указанного договора между Администрацией и ООО "Проммеханика" нарушает права Общества, которое неоднократно обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:100, частью которого и является земельный участок, в отношении которого в настоящее время заключен договор аренды N 011088 от 26.03.2013 г.

Данный довод был исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 г. по делу N А21-7518/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 г. по делу N А21-7518/2012, Обществу было отказано в удовлетворении требования о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:100, частью которого является земельный участок, переданный по договору от 26.03.2013 г. N011088.

При рассмотрении дела N А21-7518/2012 было установлено, что в соответствии с решением исполкома Гурьевского районного Совета депутатов трудящихся от 04.03.1975 г. N 373 Калининградскому заводу силикатных стеновых материалов объединения "Калининградстройматериалы" выдан горноотводный акт от 20.10.1975 г. N 6 на разработку общераспространенного полезного ископаемого для промышленной разработки месторождения песков "Лесное-II", расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, западнее пос. А.Космодемьянского, в границах, обозначенных на прилагаемой копии топографического плана площадью 17 га.

На основании решения исполкома Гурьевского районного Совета народных депутатов Заводу выдан горноотводный акт от 07.07.1980 г. N 11 на разработку общераспространенного полезного ископаемого для промышленной разработки месторождения силикатных песков "Лесное-II", расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, западнее пос. А.Космодемьянского, в границах, обозначенных на прилагаемой копии топографического плана площадью 77 га.

Обществу, являющемуся правопреемником Завода, выдана лицензия на право пользования недрами для добычи строительного песка серии КЛГ N 01870 вид ТЭ со сроком действия до 31.12.2012 г. Приказом Министерства развития инфраструктуры Правительства Калининградской области от 08.11.2012 г. N 129 срок лицензии продлен до 31.12.2023 г.

Постановлением мэра города Калининграда от 25.07.2005 г. N 3345, рассмотрев ходатайство Общества в связи с изменением наименования организации - пользователя недр - горный отвод площадью 94,0 га для добычи общераспространенных полезных ископаемых (строительного песка) на месторождении "Лесное-II" переоформлен на Общество, выдан горноотводный акт от 25.07.2005 г. к лицензии на пользование недрами от 25.12.2003 г. N КЛГ 01870 ТЭ. Данным актом удостоверены уточненные границы горного отвода на месторождении "Лесное-II" для добычи песка открытым способом, обозначенные на топо-маркшейдерском плане угловыми точками, определена площадь горного отвода - 94,0 га.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 27.04.2012 г. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка площадью 94,0 га, в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в границах горного отвода для использования в целях добычи строительного песка.

Администрация письмом от 01.06.2012 г. N 70-09-10860/и отказала Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в долгосрочную аренду, указав, на отсутствие лесохозяйственного регламента лесничества, на территории которого находится испрашиваемый земельный участок, регулирующего порядок предоставления земельных участков для разработки месторождений полезных ископаемых на землях, занятых городскими лесами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.04.2013 г. по делу N А21-7518/2012 установлено, что испрашиваемый Обществом земельный участок находится на территории городских лесов. Согласно подпункту 4 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в лесопарковых зонах запрещается разработка месторождений полезных ископаемых. В соответствии с частью 5.1 статьи 105 ЛК РФ в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные, в том числе пунктом 4 части 3 данной статьи. Таким образом, в городских лесах запрещается разработка месторождений полезных ископаемых.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество сослалось на те же обстоятельства, что и при обращении с иском в деле N А21-7518/2012, иных обстоятельств в обоснование своей заинтересованности в оспаривании договора аренды N011088 от 26.03.2013 г. Обществом не приведено.

С учетом положений пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 166, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие заинтересованности Общества в оспаривании сделки является достаточным основанием для отказа в иске, в связи с чем доводы жалобы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении об основаниях недействительности сделки, апелляционным судом не рассматриваются.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 июня 2014 года по делу N А21-1175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина