Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 17АП-14121/14

г. Пермь

09 октября 2014 г.

Дело N А50-559/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Торговый Дом "Технические Системы и Комплексы"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 сентября 2014 года

о разрешении вопроса о распределении судебных расходов,

вынесенное в рамках дела N А50-559/2014

по иску ООО "Торговый Дом "Технические Системы и Комплексы" (ОГРН 1105905006910, ИНН 5905282216)

к ООО "Техснабкомплект" (ОГРН 1025901364334, ИНН 5906044006),

о взыскании задолженности в сумме 62572 рублей,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2014 года частично удовлетворено заявление ООО "Торговый Дом "Технические Системы и Комплексы" о взыскании судебных расходов.

На указанное определение ООО "Торговый Дом "Технические Системы и Комплексы" обратилось с апелляционной жалобой (вх. N 14121/2014 (1)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 30.09.2014, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "Торговый Дом "Технические Системы и Комплексы".

Возвратить истцу ООО "Торговый Дом "Технические Системы и Комплексы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.09.2014 N 399.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко