Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-38558/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-170209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 по делу N А40-170209/2013, принятое судьёй Беловой А.Р. по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336) к Открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.06.2011 N 513/П за период с июля 2011 г. по декабрь 2013 г. в размере 1 013 487 134 руб. 96 коп., неустойки за период с 12.07.2011 по 03.07.2012 в размере 268 496 985 руб. 54 коп.

и по встречному иску открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании недействительным договор от 30.06.2011 N 513/П

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохлова Ю.Г. (доверенность от 29.05.2014)

ответчик извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ к открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.06.2011 N 513/П за период с июля 2011 г. по декабрь 2013 г. в размере 1 013 487 134 руб. 96 коп., неустойки за период с 12.07.2011 по 03.07.2012 в размере 268 496 985 руб. 54 коп.

Определением от 14.05.2014 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление ответчика к истцу о признании недействительным договор от 30.06.2011 N 513/П для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально; оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по встречному иску.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 10.07.2014 не имеется.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 30.06.2011 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 513/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети с Приложениями NN 1-7 к нему (л.д. 19-48, т. 1), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя. Заказчик при этом действует в своих интересах, а также в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии), имеющими технологическое присоединение к объектам его электросетевого хозяйства.

Пунктом 1.2 договора и в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 - далее по тексту ПНД) стороны согласовали существенные условия договора, изложенные в п.п. 1.2.1-1.2.6. В соответствии с п. 2 ПНД, под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Обязательства сторон закреплены в разделе 2 договора, согласно п. 2.2.4 которого Заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя, исходя из утверждаемого федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий тарифа на услуги ОАО "ВСК ЕЭС" по передаче электрической энергии, в соответствии с Разделом 4 договора. Порядок учета электрической энергии определен в разделе 3 договора, цена по договору и порядок оплаты услуг согласован разделом 4 договора, согласно п. 4.1 которого в целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах. Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя. Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п. 13 ПНД Стороны согласовали существенные условия договора: величину заявленной мощности на 2011 год (с момента заключения договора) - 363,400 МВт.

Согласно п. 47 ПНД Потребитель услуг не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Пунктом 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии (утв. Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 109) под периодом регулирования понимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены).

Согласно п. 4.7 договора, стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Оригиналы счетов направляются заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение заказчиком счета не является основанием для неоплаты плановых платежей в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.9 договора, Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: не позднее 10 числа расчетного периода - 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете); не позднее 25 числа расчетного периода - 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 11% от плановой стоимости нормативных потерь за расчетный период (расчет производится от фактической стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете).

Согласно п. 4.10 по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Акт составляется Исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью исполнителя направляются Потребителю способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью вложения), копия подписанного исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. А в случае не подписания Потребителем факсимильной (сканированной) копии акта и не предоставления им письменных возражений со стороны в течение двух рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (п. 4.10.4).

Окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, в течение пяти календарных дней с момента его направления исполнителем в адрес заказчика.

Ответственность сторон и порядок приостановления передачи электрической энергии регламентирован разделами 5 и 6 договора, п. 5.8 которого предусмотрена ответственность Заказчика в случае нарушения сроков оплаты (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.09.2011 к договору - л.д. 49-50, т. 1)

Согласно п. 7.1 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.09.2011) все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Срок действия договора установлен в разделе 8 договора, согласно п. 8.1 которого договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 24 часов 00 мин. 31.12.2011. Исполнитель приступает к исполнению своих обязательств по договору с 00 часов 00 минут 01.07.2011.

Пунктом п. 5.8 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.09.2011) в случае нарушения сроков оплаты услуг по договору передаче электрической энергии, установленных п. 4.9 договора, Заказчиком подлежат оплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор, не менее чес за 30 дней до истечения срока его действия (п. 8.2).

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 30.06.2011 N 513/П с Приложением N 1 и N 2 к нему (л.д. 51-55, т. 1), которым Стороны согласовали величину заявленной мощности на 2012 год - 501,205 МВт.

Одновременно с этим, стороны заключили 28.02.2013 дополнительное соглашение N 2 к вышеуказанному договору (л.д. 56-59, т. 1), которым конкретизировали порядок оказания услуг и дополнили договор пунктами в новой редакции.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.02.2013 и Приложениями N 1 и N 2 к договору (л.д. 60-63, т. 1) на основании заявки Заказчика о величине заявленной, присоединенной, максимальной мощности N АА/01/500 от 20.03.2012 стороны согласовали величину заявленной мощности на 2013 год в объеме 558,464 МВт. (л.д. 18, т. 1)

Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 64-93, т. 1, л.д. 85-86, т. 2), отправка которых согласно договору подтверждается описью вложений в ценное письмо с отметкой Почты России (л.д. 94-111, т. 1, л.д. 89-90, т. 2).

Истцом выставлены счета (л.д. 112-138, т. 1, л.д. 87-88, т. 2), которые ответчик надлежащим образом в соответствии с условиями договора не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 1 013 487 134 руб. 96 коп. за период с июля 2011 года по декабрь 2013 года.

Ответчик не оплатил задолженность.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.8 договора в редакции протокола урегулирования разногласий в размере 268 496 985 руб. 54 коп.

Расчет судом проверен, является верным.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, контррасчет не представлен. Размер неустойки определен в договоре с согласия ответчика.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В обоснование доводов ответчик ссылается на то, что спорный договор оказания услуг заключен со стороны истца заместителем Председателя Правления Бердниковым Р.Н., а со стороны ответчика генеральным директором ОАО "МРСК Северного Кавказа" Каитовым М.К. задним числом, являющимся неуполномоченным лицом и.о. генерального директора ОАО "МРСК Северного Кавказа" Демидовым А.В.

08.02.2011 между ОАО "МРСК Северного Кавказа", являющейся Управляющей организацией и ответчиком заключен договор N 11/2011 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ответчика (л.д. 64-77, т. 2), согласно п. 1.1 которого Общество передает, а Управляющая организация принимает на себя и осуществляет закрепленные Уставом Общества, иными локальными актами Общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора) в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Из текста оспариваемого договора усматривается, что от лица ответчика договор подписан генеральным директором ОАО "МРСК Северного Кавказа" Каитовым М.К.

Согласно приказу от 18.11.2011 N 696-лс в соответствии с решением Совета директоров ОАО "МРСК Северного Кавказа" от 17.11.2011 к исполнению обязанностей генерального директора ОАО "МРСК Северного Кавказа" с 18.11.2011 приступил Демидов А.В. (л.д. 141, т. 2).

Приказом N 691-лс от 17.11.2011 генеральный директор ОАО "МРСК Северного Кавказа" Каитов М.К. снял с себя полномочия генерального директора на основании протокола заседания Совета директоров ОАО "МРСК Северного Кавказа" от 17.11.2011 (л.д. 145, т. 2).

Из представленных доказательств следует, что полномочия Каитова М.К. прекращены с 17.11.2011, в то время как спорный договор подписан 30.06.2011, то есть до прекращения его полномочий как генерального директора.

Исходя из смысла статьи 183 ГК РФ, ответчик, подписав дополнительные соглашения к оспариваемому договору, выразил свое одобрение в части ранее заключенной сделки.

При указанных обстоятельствах, заявленные встречные исковые требования и соответственно апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 по делу N А40-170209/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова