Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-18695/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-63774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Визиренко Е.В.

при участии:

от должника: представитель не явился (извещен)

от заявителя: представителя Александровой Т.А. (доверенность от 05.05.2014 N 8/14)

от подателя жалобы: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18695/2014) ЗАО "ГарантСтрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-63774/2013/тр4 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО "Академстрой-Сервис" по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Академстрой" о включении требования в размере 8 515 860 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Академстрой" (далее - должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Академстрой-Сервис" (далее - кредитор, заявитель) с заявлением о включении требования в размере 8 515 860 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Академстрой".

В ходе судебного разбирательства кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму процентов по договору займа, заявив ее по состоянию на 01.01.2014, что составило 1 133 637 руб. 11 коп., представив также расчет этих процентов. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 26.05.2014 требование ООО "Академстрой-Сервис" в размере 8 449 637 руб. 11 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Академстрой" в третью очередь удовлетворения.

На указанное определение ЗАО "ГарантСтрой" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 26.05.2044 отменить, признать необоснованным требование ООО "Академстрой-Сервис" в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Академстрой" требования в размере 7 333 637,11 руб., возникших на основании договора займа N 1 от 21.08.2006.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении требования ООО "Академстрой-Сервис" в нарушение положений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не установил, позволяло ли финансовое положение ООО "Академстрой-Сервис" (займодавца) с учетом его доходов и расходов предоставить ЗАО "Академстрой" соответствующие денежные средства, куда и как были истрачены ЗАО "Академстрой" и т.д.

Кроме того, ЗАО "ГарантСтрой" также указывает на аффилированность кредитора ООО "Академстрой-Сервис" и должника ЗАО "Академстрой".

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просил оставить жалобу ЗАО "ГарантСтрой" без удовлетворения, указал, что размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами: договорами, дополнительными соглашениями, платежными поручениями, актами оказания услуг.

В судебном заседании представитель ООО "Академстрой-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и податель жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 в отношении ЗАО "Академстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черняков Олег Михайлович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014 N 43.

11.04.2014 ООО "Академстрой-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Академстрой" требования в размере 8 449 637 руб. 11 коп., в том числе 1 116 000 руб. 59 коп. задолженность по арендной плате, 6 200 000 - задолженность по договору займа, 1 133 637 руб. 11 коп. - проценты за пользование займом.

В подтверждение наличия задолженности по договору займа кредитором представлен в материалы дела договор займа N 1 от 21.08.2014, заключенный между ООО "Академстрой-Сервис" (Кредитор) и ЗАО "Академстрой" (Заемщик).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику заем, а последний обязался возвратить заем в определенный договором срок, с уплатой процентов за пользование за пользование займом из расчета 3,5% в год.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения N 9 от 28.05.2013 к договору займа N 1 от 21.08.2006 срок предоставления займа Заемщику составляет 93 месяца с момента получения займа и истекает 28.05.2014. Заемщику предоставляется право возврата и выплаты полученного займа и процентов по нему до истечения срока, но не позже конца срока действия договора данного дополнительного соглашения (28.05.2014).

Ссылаясь на то, что должником обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору займа не исполнены, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Академстрой-Сервис", основанного на договоре займа.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно условиям договора займа N 1 от 21.08.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 9 от 28.05.2013 сторонами определен срок возврата денежных средств - 28.05.2014. При этом договор займа не содержит условия о досрочном праве требования возврата заемных денежных средств.

Из материалов дела следует, что требование ООО "Академстрой-Сервис" в части включения в реестр сумм задолженности и процентов по договору займа предъявлено в суд 11.04.2014, то есть до наступления срока исполнения обязательства, предусмотренного условиями договора займа.

Кроме того, кредитором не подтвержден надлежащими доказательствами факт перечисления должнику денежных средств по договору займа в размере 6 200 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям в адрес ЗАО "Академстрой" были перечислены денежные средства в размере 5 550 000 руб. (2 900 000 руб. по платежному поручению N 104 от 04.09.2006 и 2 650 000 руб. по платежному поручению N 106 от 11.09.2006). Иные платежные получения, представленные кредитором в материалы дела, не свидетельствуют об их относимости к договору займа, поскольку в указанных платежных документах в графе "назначение платежа" имеется ссылка на иное основание перечисления денежных средств. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о взаимосвязи этих платежей с предоставлением займа.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для включения требования ООО "Академстрой-Сервис" в указанной части в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению с отказом в удовлетворении требования о включении в реестр требования, вытекающего из договора займа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-63774/2013/тр.6 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требование ООО "Академстрой-Сервис" в размере 1 116 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Академстрой" в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова