Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-42065/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-5088/13-36-12Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нововорская керамика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 г.

по делу N А40-5088/13-36-12Б вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каскад" требование ООО "Нововорская керамика"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 г. в отношении ООО "Каскад" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Суворова Н.А. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 15.02.2014 г.

07.04.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "НОВООРСКАЯ КЕРАМКА" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Каскад", которое определением суда оставлено без движения на срок до 20.05.2014 г.

Определением от 29.07.2014 заявление ООО "НОВООРСКАЯ КЕРАМКА" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Каскад", поступившее в суд 07.04.2014 г. - возвращено заявителю.

ООО "Нововорская керамика" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, в связи с неполным исследованием обстоятельств дела считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Так судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований указанной нормы закона к заявлению ООО "НОВООРСКАЯ КЕРАМКА" не приложены: доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов.

В нарушение ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к требованию ООО "НОВООРСКАЯ КЕРАМКА" не приложены доказательства их направления в адрес конкурсного управляющего, приложенная светокопия почтовой квитанции представлена в плохо читаемом виде.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 г. Данное заявление было оставлено без движения на срок до 20.05.2014 г.

В силу пункта 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1)дело неподсудно данному арбитражному суду;

утратил силу. - Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ;

до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением от 29.07.2014 заявление ООО "НОВООРСКАЯ КЕРАМКА" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Каскад", возвращено заявителю.

Суд первой инстанции возвращая заявление ООО "НОВООРСКАЯ КЕРАМКА" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Каскад", исходил из того, что из отслеживания регистрируемых почтовых отправлений Почты России, усматривается что, определение от 14.04.2014 г. доставлено по адресу заявителя 25.04.2014 г. и что заявителем в установленный срок не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем, заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ООО "Нововорская керамика" указывает на то, что заявителем было подготовлено "Дополнение к заявлению о включении в реестр кредиторов" за N 618 от 13.05.2014, к нему было приложены документы: оригинал платежного поручения N 352 от 12.05.2014, о возмещении расходов конкурсному управляющему, счет на оплату N 2 от 06.09.2014(копия) о возмещении конкурсному управляющему расходов. Доказательства направления конкурсному управляющему заявления о включении в реестр требований кредиторов, уведомление о вручении 07.04.2014 г оригинал.

К апелляционной жалобе ООО "Нововорская керамика" приложены данные документы и подлинник квитанции N 46240474252341 который, подтверждает, что данные документы были отправлены заказным письмом 14 мая 2014 г,

Данные документы были получены Арбитражным судом г. Москвы 20.05.2014 г в 21:15 что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Также документы были отсканированы и отправлены в электронном виде, через официальный сайт Арбитражного суда г.Москвы.

Однако, в материалы дела указанные документы переданы не были.

Заместителем председателя Арбитражного суда города Москвы по жалобе ООО "Нововорская керамика" на действия работников аппарата арбитражного суда по делу А40-5088/13-36-12Б, был дан ответ, который представлен ООО "Нововорская керамика" в материалы дела с апелляционной жалобой.

Из ответа заместителя председателя Арбитражного суда города Москвы по жалобе ООО "Нововорская керамика" на действия работников аппарата арбитражного суда по делу А40-5088/13-36-12Б следует, что почтовая корреспонденция по делу N А40-5088/2013 поступила в Арбитражный суд города Москвы 20 мая 2014 года и была передана в 36 судебное отделение в этот же день, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции.

Вместе с тем, установить факт передачи почтовой корреспонденции именно от ООО "Нововорская керамика" по данному делу, а не от другого заявителя, не представилось возможным, поскольку в журнале отсутствует указание на наименование заявителя и данные о документах.

Движение и нахождение документов от ООО "Нововорская керамика", направленных в Арбитражный суд города Москвы по приложенной к жалобе копии почтовой квитанции и почтового отправления с идентификатором N 46240474252341, в суде не установлено.

При этом, из представленной распечатки с сайта Почты России отправленные документы были вручены адресату(Арбитражному суду г.Москвы) 20 мая 2014 года.

От ООО "Нововорская керамика" в электронном виде установлена подача 03 июля 2014 года через систему "Мой арбитр" документов, которые были отклонены оператором системы по причине их отсканирования одним файлом (Постановление Пленума ВАС РФ от 03.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суда Российской Федерации в электронном виде").

Информация о регистрации документов от ООО "Нововорская керамика" в системе судопроизводства суда отсутствует. Вместе с тем из указанного ответа следует.что заявитель не лишен возможности в апелляционном порядке обжаловать определение суда о возврате заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт что ООО "Нововорская керамика" представило с апелляционной жалобой документы, запрошенные определением суда об оставлении заявления без движения, подлинник квитанции N 46240474252341 который, подтверждает, что документы были отправлены заказным письмом 14 мая 2014 г. из представленной распечатки с сайта Почты России отправленные документы были вручены адресату 20 мая 2014 года, и что почтовая корреспонденция по делу N А40-5088/2013 поступившая в Арбитражный суд города Москвы 20 мая 2014 года хотя и была передана в 36 судебное отделение, но в материалы дела не попала. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Нововорская керамика" направило 14 мая 2014 г. в Арбитражный суд города документы во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы об оставлении заявления без движения которые были получены Арбитражным суд города Москвы, в дело указанные документы переданы не были, однако, в настоящий момент запрошенные судом первой инстанции документы представлены в материалы дела с апелляционной жалобой в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с целью соблюдения принципов арбитражного процесса и прав заявителя, поскольку ООО "Нововорская керамика" устранены обстоятельства послужившие оставлением заявления без движения в установленный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 г. по делу N А40-5088/13-36-12Б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова