Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-38711/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-71728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 г. по делу N А40-71728/2014

по заявлению ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Николаеву К.О.

взыскатель: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Николаева К.О. противоправными, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Николаева К.О. от 08.04.2014 г. N 10262/14/39/77

при участии:

от заявителя:	Чечулин Э.Г. по выписке из протокола N 68 от 25.04.2014;
от судебного пристава-исполнителя:	Николаев К.О. по доверенности ТО 233524;
от взыскателя:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Николаева К.О. противоправными, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Николаева К.О. от 08.04.2014 г. N 10262/14/39/77.

Заявление Общества было принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы 11.06.2014 г. с присвоением N А40-71728/2014.

В ходе производства по делу ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлениями об исправлении ошибок и описок в определении от 11.06.2014 г. о принятии искового заявления к производству и в определении от 18.06.2014 г. об отложении подготовки дела к судебному разбирательству.

Арбитражный суд г. Москвы 15.07.2014 вынес определение, в резолютивной части которого определил: "Удовлетворить заявление ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" от 15.07.2014 об исправлении опечаток в определениях Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 и от 18.06.2014 по делу N А40-71728/2014 в части.

Читать абзацы в разделе определений Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 и от 18.06.2014 в части поручения судебному приставу-исполнителю: "Судебному приставу - письменный отзыв с документальным и нормативным обоснованием, материалы исполнительного производства N 7775/13/39/77 (подлинники на обозрение, заверенные копии для суда)".

В остальной части в удовлетворении заявления ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" от 15.07.2014 об исправлении опечаток в определениях Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 и от 18.06.2014 по делу N А40-71728/2014 - отказать.".

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В поданной апелляционной жалобе заявитель не приводит ни одного довода, имеющего отношения к его фактическому несогласию с вынесенным определением Арбитражного суда г. Москвы.

Общество указывает, что "Комментировать юридические нонсенсы, правовой беспредел и обосновывать возражения к ним не имеет смысла. В приложении 1 в установленном законом порядке представлены документы для рассмотрения апелляционной жалобы конкретно. В них вполне достаточно информации для разрешения жалобы по существу в порядке ст. 179, 188, 272 АПК РФ.".

В приложении 1 заявитель приложил копии: определений Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 г., 18.06.2014 г., 15.07.2014 г., заявлений Общества от 26.06.2014 г. N 146/30-арб, 147/31-арб.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик, а также Департамент городского имущества г. Москвы не представили.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 02.10.2014 г. представитель заявителя пояснений в отношении доводов апелляционной жалобы не дал, покинув зал судебного заседания после рассмотрения заявленного им отвода всему составу суда.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Департамент городского имущества г. Москвы, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Часть 3 ст. 272 АПК РФ устанавливает, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014 г. об исправлении опечаток не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем рассматривается в общем порядке по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции

Согласно ч. 3, 4 ст. 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Часть 8 ст. 158 АПК РФ устанавливает, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Согласно ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Суд апелляционной инстанции, изучив содержание определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 г., принимая во внимание отсутствие доводов заявителя относительно незаконности вынесенного определения, считает, что оно полностью соответствует требованиям ст. 127, 158, 179, 184, 185 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2104 г. по делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленным и рассмотренным заявлениям, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014 г. по делу N А40-71728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Ж.В. Поташова