Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-50132/14

г.Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-71728/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПП "Фирма СТАРГРАД"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-71728/14, вынесенное судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-377),

по заявлению ООО НПП "Фирма СТАРГРАД"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Николаеву К.О.,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Куприянов М.А., Департамент городского имущества г.Москвы

о признании незаконными действий (бездействия), недействительным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Николаев К.О. по удостоверению ТО 233524
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Николаева К.О. (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) и отмене постановления от 08.04.2014 N 10262/14/39/77.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 заявление Общества было принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-71728/14.

В ходе рассмотрения дела N А40-71728/14 Арбитражный суд г.Москвы протокольным определением от 15.09.2014 отказал в удовлетворении ходатайства ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭКСПО".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2014 в данном протокольном определении была исправлена опечатка, допущенная при указании наименования лица, о привлечении которого к участию в деле ходатайствовал заявитель, а именно, Международного информационно-аналитического журнала "ЭКСПО-2010".

ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" не согласилось с вынесенным определением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание не явились представители заявителя, судебного пристава-исполнителя Куприянова М.А., Департамента городского имущества г.Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, при отсутствии возражений явившегося судебного пристава-исполнителя Николаева К.О., дело рассмотрено в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал определение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ, изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из оспариваемого определения, судом была исправлена опечатка, допущенная в протокольном определении от 15.09.2014 при указании лица, подлежащего привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству заявителя, что не изменяет его содержание а, следовательно, не противоречит требованиям ч.3 ст.179 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Общество не приводит каких-либо доводов об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, а ссылается на нарушение судом положений АПК РФ при рассмотрении отвода судье Позднякову В.Д., изготовлении протокола судебного заседания от 15.09.2014, рассмотрении замечаний на указанный протокол, определении статуса участвующих в деле лиц. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, с учетом просительной части апелляционной жалобы, не относятся к рассматриваемому предмету спора.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства при вынесении оспариваемого определения по изложенным в жалобе доводам не установлено.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-71728/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева