Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 19АП-5240/14

г. Воронеж

03 октября 2014 г.

Дело N А35-238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: Данилиной А.А., представителя по доверенности N 158д от 05.06.2014,

от Администрации Курского района Курской области: Жиляева Р.Г., представителя по доверенности N 02 от 09.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "КурскАгроСистема": Маслова М.А., представителя по доверенности N 9/2 от 01.04.2014, Новоселова В.А., представителя по доверенности N 9/1 от 01.04.2014,

от Администрации муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камыши": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2014 по делу N А35-238/2014 (судья Хмелевской С.И.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области к Администрации Курского района Курской области, обществу с ограниченной ответственностью "КурскАгроСистема" о признании права федеральной собственности на земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Администрация муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камыши", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ТУ Росимущества в Курской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области (ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "КурскАгроСистема" (ООО "КурскАгроСистема", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камыши" (ООО "Агрофирма "Камыши", ответчик) о признании права федеральной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:060000:1, площадью 36 979 677 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Камышинский с/с, п. Камыши; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2013 N 3-66/46; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Курск АгроСистема" на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:060000:1, площадью 36 979 677 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Камышинский с/с, п. Камыши, а также об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Курск АгроСистема" земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:060000:1, площадью 36 979 677 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Камышинский с/с, п. Камыши.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области на надлежащего - Администрацию Курского района Курской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камыши", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция".

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2014 производство по делу в части требований о признании недействительными (ничтожными): договора аренды от 12.11.2004, договора о передаче прав и переводе обязанностей от 11.04.2008, договора о передаче прав и обязанностей от 17.12.2008 прекращено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУ Росимущества в Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда Администрация муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области, ООО "Агрофирма "Камыши", Управление Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, ФГБУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция" не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации Курского района Курской области, ООО "КурскАгроСистема" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации Курского района от 30.12.1993 N 535 было зарегистрировано Государственное предприятие Центрально-Черноземная машиноиспытательная станция (далее - ГП ЦЧ МИС). Основными видами деятельности являлись: испытание тракторов, уборочных комплексов и другой сельскохозяйственной техники.

На основании приказа Мисельхозпрода России N 56 от 20.02.1997 ГП ЦЧ МИС было преобразовано в Государственное учреждение Центрально-Черноземная машиноиспытательная станция (далее - ГУ ЦЧ МИС), которое было зарегистрировано Администрацией Курского района Курской области 15.09.1997 (регистрационный номер 62).

На основании Постановления Главы Администрации Курского района от 30.12.1993 N 536 было зарегистрировано Государственное предприятие Опытное хозяйство Центрально-Черноземной машиноиспытательной станции (далее - ГП ОПХ ЦЧ МИС), являющееся самостоятельным юридическим лицом, основными видами деятельности которого являлись: производство и продажа продуктов сельского хозяйства, оказание платных и других услуг, капитальное строительство и другая, связанная с аграрной деятельность.

24.12.1993 на основании Постановления главы Администрации Курского района Курской области N 510 были утверждены изготовленные Курским землеустроительным предприятием ЦЧОНИИгипрозем государственные акты на право собственности на землю, владения и пользования землей по реорганизованным сельскохозяйственным предприятиям, в числе которых (Приложение N 1) было указано ЦЧМИС с земельным участком площадью 4 337 га.

Согласно государственному акту N 301100079 земельный участок площадью 4 337 га был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОПХ Центрально черноземной государственной зональной машиноиспытательной станции Курского района Курской области.

Указанный государственный акт, согласно книге записей государственных актов на праве пользования землей Курского района был получен представителем ОПХ Центрально-черноземной государственной зональной машиноиспытательной станции Курского района - 24.05.1994.

Постановлением Главы Администрации исполнительной государственной власти Курского района Курской области N 528 от 07.12.2001 из земель опытного хозяйства Центрально-черноземной государственной зональной машиноиспытательной станции Курского района был изъят земельный участок общей площадью 290,2 га, из земель муниципального образования "Камышинский сельсовет" был изъят земельный участок площадью 1,2 га и полученный земельный участок площадью 291,4 га был передан государственному учреждению Центрально-черноземная машиноиспытательная станция Курского района на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 11.08.2003 N 02-22/1096 ФГУП ОХ Центрально-Черноземная машиноиспытательная станция было приватизировано путем его преобразования в открытое акционерное общество. При этом согласно Приложению N 1 к указанному решению был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в состав которого вошел только земельный участок, занятый производственными зданиями и сооружениями по адресу Курская область, Курского района, п. Камыши площадью 65,0 га.

Спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 40 370 000 кв.м. в состав приватизируемого имущественного комплекса не вошел.

Постановлением главы муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области N 80 от 28.10.2004 право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка сельскохозяйственного назначения ОАО Опытного хозяйства "ЦЧ МИС" было переоформлено на право долгосрочной аренды сроком на 49 лет для использования в целях сельскохозяйственного производства.

В связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования на право аренды, Курским филиалом ФГУ "Юж.АГП" (Курскгеодезия) был подготовлен проект территориального землеустройства (перераспределения) земель ОАО ОПХ ЦЧ МИС Курского района Курской области.

На основании постановления главы муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области от 28.10.2004 N 80, 12.11.2004 между Администрацией муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области и ОАО ОПХ "ЦЧМИС" был заключен договор аренды N 01 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:0001 общей площадью 40 370 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, МО "Камышинский сельсовет", п. Камыши, включающий в себя следующие обособленные участки:

- обособленный участок 46:11:060401:0012 площадью 19 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:060601:0009 площадью 110 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061901:0001 площадью 42 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061901:0002 площадью 673 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061901:0003 площадью 30 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061901:0004 площадью 6 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061903:0001 площадью 171 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061906:0001 площадью 84 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061907:0002 площадью 4 191 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061911:0001 площадью 19 460 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061912:0001 площадью 24 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061912:0002 площадью 13 190 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061913:0003 площадью 50 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061913:0004 площадью 60 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061913:0005 площадью 1 958 000 кв.м.;

- обособленный участок 46:11:061913:0006 площадью 302 000 кв.м.;

Срок аренды был определен на 49 лет с 28.10.2004 по 28.10.2053.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 12.11.2004 Администрация муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области передала ОАО ОПХ "ЦЧМИС" указанный земельный участок.

24.03.2005 указанный договор аренды был согласован в установленном порядке с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Комитетом по управлению имуществом Курской области.

11.04.2008 между ОАО ОПХ "ЦЧМИС" и ООО "Агрофирма "Камыши" был заключен договор о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 01 от 12.11.2004, в соответствии с которыми ОАО ОПХ "ЦЧМИС" передало, а ООО "Агрофирма "Камыши" приняло на себя все права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N01 от 12.11.2004.

17.12.2008 ООО "Агрофирма "Камыши" и ООО "Курск АгроСистема" заключили договор N З-2/46 о передаче прав и обязанностей по договору от 11.04.2008 о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка N 01 от 12.11.2004, в соответствии с которым ООО "Агрофирма "Камыши" обязалось передать, а ООО "Курск АгроСистема" принять и оплатить в полном объеме права и обязанности ООО "Агрофирма "Камыши" по договору аренды N 1 находящегося в государственной собственности земельного участка N 01 от 12.11.2004 на срок 49 лет до 28.10.2053 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 15.01.2009).

На основании постановления Администрации Курского района Курской области N 10 от 17.01.2013 новый арендодатель - Администрация Курского района Курской области и ООО "Курск АгроСистема" заключили дополнительное соглашение N 1 от 25.01.2013 о внесении изменений в договор аренды N 01 находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.11.2004, согласно которым в указанный договор внесены изменения в части площади земельного участка - 36 979 677 кв.м.

Согласно данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области земельный участок с кадастровым номером 46:11:060000:1, площадью 36 979 677 кв.м. является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет 10.11.2004.

27.03.2013 ООО "Курск АгроСистема" обратилось в Администрацию Курского района Курской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:0001 площадью 36 979 677 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, п. Камыши.

Указанное обращение Администрацией Курского района Курской области не было рассмотрено в установленный законом срок, что повлекло за собой обращение заявителя в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2013 по делу N А35-5289/2013, вступившим в законную силу, бездействие Администрации Курского района Курской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Курск АгроСистема" указанного земельного участка и незаключении с ООО "Курск АгроСистема" договора купли-продажи указанного земельного участка признано незаконным, суд также обязал Администрацию Курского района Курской области принять решение о предоставлении в собственность ООО "Курск АгроСистема" земельного участка и заключить с ООО "Курск АгроСистема" договор купли-продажи земельного участка.

На основании постановления Администрации Курского района Курской области от 18.10.2013 N 2481 Администрация Курского района Курской области (продавец) и ООО "Курск АгроСистема" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка N 3-66/46 от 28.10.2013, предметом которого являлся ранее используемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:060000:1, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, п. Камыши, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 15.02.2013 N 46/13-3-21860, общей площадью 36 979 677 кв.м по цене 32 616 075 руб. 11 коп.

Указанный в договоре земельный участок был передан покупателю по акту приема-передачи от 31.10.2013.

Право собственности ООО "Курск АгроСистема" на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АП N 069929 от 18.12.2013, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 46-46/12/149/2013-717.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что исходя из Постановления Главы администрации Курского района Курской области от 24.12.1993 N 510 земельный участок площадью 4 337 га предоставлялся не ОПХ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция, а сельскохозяйственному предприятию ЦЧМИС (Приложение 1). Кроме того, при приватизации ФГУП ОХ Центрально-Черноземная машиноиспытательная станция путем его преобразования в открытое акционерное общество, спорный земельный участок в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса не вошел, следовательно, земельный участок площадью 4 337 га остался в федеральной собственности. В связи с чем, Администрация Курского района Курской области не вправе была распоряжаться земельным участком, предоставляя его в собственность ООО "КурскАгроСистема" на основании договора купли-продажи от 28.10.2013 N 3-66/46.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе, заявление об устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения.

Как следует из учредительных документов ГУ ЦЧ МИС (Устав 1997 года) целями деятельности предприятия является проведение испытаний сельскохозяйственной техники на предмет соответствия как отечественным, так и международным стандартам, иным нормативным техническим документам в целях предотвращения поступления сельхозтоваропроизводителям технически несовершенной, конструктивно недоработанной техники, а также соответствия сельскохозяйственной техники показателям назначения, требованиям обеспечения безопасности жизни и здоровья сельхозтоваропроизводителя, окружающей среды, предотвращения причинения вреда имуществу сельхозтоваропроизводителя (пункт 2.1 Устава).

Согласно пункту 3 Устава предметом деятельности учреждения является:

- испытания (в том числе сертифицированные) опытной, импортной и серийно выпускаемой сельскохозяйственной техники для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

- испытание технологий производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

- обучение специалистов прогрессивным технологиям производства продукции, эксплуатации машин и оборудования.

- лабораторные исследования условий окружающей среды, условий труда на рабочих местах, а также проведение экологических экспертиз и исследований, разработка рекомендаций по использованию тракторов и сельскохозяйственных машин в экологически неблагоприятных зонах.

- определение качества почвы, удобрений, растений и продукции сельскохозяйственного производства с выдачей рекомендаций.

- обслуживание и ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования производства Российской Федерации, других государств по заключенным хозяйственным договорам.

- приобретение, пуск, наладка, введение в эксплуатацию и ремонт вычислительной техники на базе персональных компьютеров, разработка и внедрение программных средств.

- производство сельскохозяйственной продукции на полях и фермах, продукции переработки на участках переработки.

- оказание на договорной основе услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям в проведении сельскохозяйственных работ

- оказание платных услуг населению, в том числе услуг связи

другие виды деятельности, не противоречащие законодательству.

Аналогичные цели и виды деятельности отражены также в пункте 3 Устава 2005 года ФГУ "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция".

Согласно Уставу 1993 года ГП ОПХ ЦЧ МИС целями деятельности предприятия является производство продукции сельского хозяйства и получение прибыли, проведение работ по созданию высококачественных агрозоотехнических фондов для государственных испытаний сельскохозяйственной техники и связанных с ними научных исследований, оказание услуг в целях удовлетворения общественных потребностей (п.2.1 Устава).

Согласно пункту 2.2 Устава для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности: занимается производством и продажей продуктов сельского хозяйства (молоко, мясо, зерно, мед, корма, сахарная свекла и др. культуры), ведет капитальное строительство.

Предприятие предоставляет земли, посевы зерновых и технических культур для проведения испытаний с/х техники, машин и механизмов, принадлежащих машиноиспытательной станции на договорной основе, в соответствии с планами МИС по испытанию с/х техники. Использует закрепленные за предприятием земельные угодия в соответствии с законом о земле.

Аналогичные цели и виды деятельности отражены также в пункте 3 Устава 2003 года ОАО опытного хозяйства "Центрально-Черноземная машиноиспытательная станция".

Таким образом, с учетом изложенного, ГП ОПХ ЦЧ МИС, правопреемником которого в последующем было ОАО ОПХ "ЦЧ МИС", являлось по целям и видам деятельности сельскохозяйственным предприятием, в отличие от ГП ЦЧ МИС, правопреемником которого в настоящее время является ФГБУ "ЦЧ МИС".

С учетом целей и задач деятельности указанных организаций, принимая во внимание письменное мнение третьего лица (ФГБУ "ЦЧ МИС"), а также исходя из смысла и буквального толкования Постановления главы Администрации Курского района Курской области N 510 от 24.12.1993, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанным актом предоставлялись земельные участки для ведения сельскохозяйственной деятельности именно сельскохозяйственным предприятиям. В связи с чем, спорный земельный участок мог быть предоставлен только ГП ОПХ ЦЧ МИС, а не ГП ЦЧ МИС, которое сельскохозяйственным предприятием не являлось, целей и задач деятельности по обработке и содержанию сельскохозяйственных земель не имеет.

Доводы истца о том, что указанным Постановлением главы Администрации Курского района Курской области N 510 от 24.12.1993 спорный земельный участок был предоставлен именно ЦЧ МИС, а не ОПХ ЦЧ МИС обоснованно отклонены судом области по вышеизложенным основаниям.

С учетом схожести и многословности наименования указанных организаций, а также принимая во внимание, что рассматриваемое Постановление главы Администрации Курского района Курской области N 510 было принято 24.12.1993, т.е. до момента окончания государственной регистрации ГП ОПХ ЦЧ МИС и ГП ЦЧ МИС (30.12.1993), имеющиеся в документах неточности и дописки (оригиналы документов обозревались в суде первой инстанции) оценены судом области, как не свидетельствующие о недействительности актов, в которых они содержатся, и не противоречащие фактическому волеизъявлению собственника на передачу земельного участка и соответствующие фактическому положению дел на протяжении длительного периода времени.

Ссылка истца на решение исполнительного Комитета Курского областного совета народных депутатов N 464 от 24.08.1978, согласно которого было принято решение просить Совет Министров РСФСР передать Центрально-Черноземной машиноиспытательной станции Всесоюзного объединения "Союзсельхозтехника" остающиеся после затопления земли и имущество колхоза "Знамя коммунизма" Курского района общей площадью 4 468 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 4 002 га, из них: пашни - 3 000 га, многолетних насаждений - 32 га, сенокосов - 539 га, пастбища - 431 га; приусадебных земель - 177 га, лесов - 119 га, кустарников - 15 га, прочих земель - 155 га. и на решение исполнительного Комитета Курского районного совета народных депутатов N 485 от 07.12.1978 об утверждении решения общего собрания уполномоченных членов колхоза "Знамя коммунизма" Камышинского сельсовета от 18.11.1978 о передаче земель и общественного имущества колхоза "Знамя коммунизма" в ведение Центрально-Черноземной Государственной машиноиспытательной станции Госкомитета Сельхозтехника СССР правомерно не признана судом первой инстанции единственным и достаточным доказательством, подтверждающим заявленные исковые требования, поскольку из указанных решений и из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что в ответ было принято именно испрашиваемое решение.

Кроме того, земельный участок, указанный в данных решениях исполкома невозможно идентифицировать и достоверно установить его идентичность с земельным участком, являющимся предметом настоящего спора.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 11.08.2003 N 02-22/1096 ФГУП ОПХ ЦЧ МИС было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество опытного хозяйства "Центрально-Черноземная машиноиспытательная станция".

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке статьи 11 Закона о приватизации.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о приватизации действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Отчуждение данного имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними правовыми актами. К отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и не имеется оснований полагать, что он был предоставлен несельскохозяйственному предприятию. Вместе с тем, отсутствие земельного участка в перечне подлежащего приватизации имущества ФГУП ОПХ ЦЧ МИС не свидетельствует о прекращении права постоянного бессрочного пользования на него по основаниям, предусмотренным статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок был изъят у ФГУП ОПХ ЦЧ МИС в установленном законом порядке, или ФГУП ОПХ ЦЧ МИС отказался от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Таким образом, в результате преобразования ФГУП ОПХ ЦЧ МИС в ОАО ОХ "ЦЧ МИС" к последнему в результате правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

31.03.2009 ОАО опытного хозяйства "Центрально-Черноземная машиноиспытательная станция", созданное 27.08.2003 в результате реорганизации опытного хозяйства Центрально-Черноземной Машино-испытательной станции, было исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Право собственности ООО "Курск АгроСистема" на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АП N 069929 от 18.12.2013.

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка является ООО "Курск АгроСистема".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права на земельный участок были приобретены ответчиком ООО "Курск АгроСистема" и его правопредшественниками на законных основаниях.

Ссылка заявителя на то, что Администрация Муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области не обладала полномочиями на распоряжение земельным участком, поскольку земельный участок являлся федеральной собственностью, несостоятельна в силу следующего.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом в спорный период разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшим на дату заключения договора аренды земельного участка, было предусмотрено, что право собственности Российской Федерации на земельные участки возникает с момента государственной регистрации. Основанием для государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Истец не представил доказательств разграничения государственной собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном вышеуказанным Федеральным законом.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды) установлено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации".

Таким образом, на дату заключения договора аренды земельного участка Администрация муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, а договор аренды земельного участка был заключен в соответствии с порядком, предусмотренным действовавшим на тот момент законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, о соотношении положений статей 167 и 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указано, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, поскольку истец, считающий себя собственником спорного здания, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. При этом права истца, считающего себя собственником земельного участка, подлежат защите при условии, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок приобретен ООО "Курск АгроСистема" на основании договора купли-продажи земельного участка N 3-66/46 от 28.10.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АП N 069929 от 18.12.2013.

За приобретенный земельный участок ООО "Курск АгроСистема" уплатило продавцу установленную договором цену в размере 32 616 075 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением N 273 от 30.10.2013.

При передаче земельного участка в аренду первому арендатору (ОАО "ОПХ ЦЧ МИС") он выбыл из владения собственника и поступил во владение и пользование арендатора. При этом договор аренды земельного участка был согласован руководителем территориального управления Минимущества Российской Федерации по Курской области (которое является правопредшественником истца), что подтверждается записью от 24.03.2005, сделанной на договоре аренды земельного участка.

Таким образом, земельный участок выбыл из владения собственника с согласия истца и был возмездно приобретен добросовестным приобретателем (ООО "Курск АгроСистема").

Кроме того при рассмотрении настоящего спора, ответчиком, ООО "КурскАгроСистема" было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

К требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной) также применяется трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемых сделок).

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен - 12.11.2004.

Указанный договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области 26.05.2005 (запись о регистрации N 46-46-12/008/2005-145).

Таким образом, истцу должно было быть известно о нарушении его прав не позднее 24.03.2005.

С рассматриваемым иском Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в суд - 13.01.2014, т.е. за пределами установленного срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (истец по делу) имело возможность узнать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности до проведения истцом проверки его фактического использования, и поэтому имело возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок.

Указанный вывод согласуется с позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 14.12.2010 N 10853/10, от 27.03.2012 N 14749/11. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2014 N Ф10-4477/13 по делу N А35-1968/2012.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом изложенного, судом области обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, опровергаются вышеизложенными выводами суда первой инстанции и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2014 по делу N А35-238/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.В. Ушакова И.Б. Сухова