Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 05АП-12435/14

г. Владивосток

16 октября 2014 г.

Дело N А51-17345/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания",

апелляционное производство N 05АП-12435/2014,

на определение от 15.08.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-17345/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский" (ИНН 2524001140, ОГРН 1032501025072, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.01.1993)

к администрации Партизанского муниципального района Приморского края ИНН 2524003130, ОГРН 1022501026580, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.1998)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Восточная нефтехимическая компания"

об оспаривании действий и постановления,

при участии в заседании:

от кооператива: не явились, уведомлены надлежаще;

от администрации: не явились, уведомлены надлежаще;

от третьего лица: представители А.Г. Шаповалов (паспорт, доверенность от 25.12.2013 N 225/82), Е.С. Лачинова (паспорт, доверенность от 09.01.2014 N 225/13);

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новолитовский" (далее по тексту - "кооператив") обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий администрации Партизанского муниципального района (далее по тексту - "администрация") по предоставлению в аренду закрытому акционерному обществу "Восточная нефтехимическая компания" земельных участков площадью 200 000 кв.м с кадастровым номером 25:13:030202:4178 и площадью 205 654 кв.м с кадастровым номером 25:13:030202:4910, а также постановления администрации от 14.02.2014 N 131 в части пунктов 1.2 и 1.6 о предоставлении указанных земельных участков обществу для проведения изыскательских работ.

По заявлению кооператива определением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия пунктов 1.2 и 1.6 постановления администрации от 14.02.2014 N 131 в части земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:4910, а также запрета обществу выполнять действия по проведению проектно-изыскательских, строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:4910 до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2014 закрытое акционерное общество "Восточная нефтехимическая компания" (далее по тексту - "общество", "апеллянт") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

13.08.2014 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2014 обеспечительные меры в виде приостановления действия пунктов 1.2 и 1.6 постановления администрации от 14.02.2014 N 131, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2014, отменены, в остальной части в отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в отмене обеспечительных мер о запрете выполнения действий по проведению проектно-изыскательских, строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:4910, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Настаивает на том, что выполнение проектно-изыскательских и строительных работ на земельных участках не повлечет невозможность исполнения судебного акта по рассматриваемому делу, поскольку кооператив не осуществляет никакой деятельности на спорных земельных участках, а условиями договора аренды от 21.02.2014 N 2 предусмотрено возмещение администрации убытков в связи с ухудшением качества арендуемых земель. Полагает, что судом при принятии обеспечительной меры не соблюден баланс интересов заинтересованных сторон и требования разумности, указывает на причинение существенного ущерба в виде уплаты арендной платы и невозможностью исполнения обязательств по заключенному договору подряда.

Администрация в письменном отзыве, переданном через канцелярию суда, доводы апелляционной жалобы поддержало. Полагает, что в связи с прекращением производства по делу необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

Кооператив и администрация в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266, 272 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, в силу которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска, процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры. При этом согласно части 2 данной статьи необходимым условием для принятия таких мер является наличие ситуации, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Согласно пунктом 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В свою очередь, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотренного спора кооператив заявлял о своих правах на земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:4910, предоставленные обществу в аренду по договору от 21.02.2014 N 2.

Следовательно, любые действия, совершаемые с указанными земельными участками, и осуществляемая на них деятельность затрагивает права и законные интересы заявителя.

Согласно кадастровым выпискам на земельные участки от 06.02.2014 N 25/00-14-39990 и N 25/00-14-39948 и договору аренды от 21.02.2014 N 2 спорные земельные участки относятся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д. и предоставлены обществу для проведения изыскательских работ в рамках строительства комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств.

В то же время из кадастровых паспортов от 13.04.2009 N К13/09-1487 и от 28.04.2009 N К13/09-1685 следует, что первоначально земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:4910 имели разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства".

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель указывал, что использование земель сельскохозяйственного назначения для проведения изыскательских работ нарушает плодородный слой почвы и влечет ухудшение их состояния.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" в перечень изыскательских работ включены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеоро-логические, инженерно-экологические и инженерно-геотехнические изыскания. Указанные работы предусматривают снятие поверхностного слоя почвы в целях устройства геологических выработок (бурение скважин), исследования строительных свойств грунтов, определение их физико-математических свойств и коррозионной активности, гидрологических характеристик района предполагаемого строительства, закрепление трасс линейного сооружения и площадок на местности и установку реперов и т.д.

Таким образом, проведение на земельном участке изыскательских работ, в случае подтверждения судом обоснованности требований кооператива, повлияет на состояние земельного участка и возможность его использования для сельскохозяйственного производства.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры напрямую связаны с предметом рассматриваемого спора.

Оценивая угрозу реального исполнения судебного акта по настоящему делу, коллегия учитывает, что до принятия судом окончательного судебного акта у общества имелась объективная возможность для использования земельного участка в целях проведения изыскательских работ. Указанный факт обществом подтверждается.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку возникший между сторонами спор на момент рассмотрения ходатайства общества не был разрешен по существу, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и не нарушают баланс интересов сторон и права третьих лиц.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, коллегия также учитывает, что принятые по делу обеспечительные меры носят временный характер и в силу прямого указания определения Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2014 сохраняются до принятия окончательного судебного акта по делу и вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 производство по делу прекращено.

По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку соответствующее ходатайство в судебном заседании 09.09.2014 обществом не заявлялось, указание на отмену обеспечительных мер в определении Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 отсутствует.

В то же время в силу прямого указания части 5 статьи 96 АПК РФ у общества имеется возможность защитить свои права путем обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2014 по делу N А51-17345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк А.В. Гончарова