Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-42458/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-48958/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства регионального развития РФ

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года

по делу N А40-48958/14

по иску Министерства регионального развития Российской Федерации

к ООО "Объединение прогрессивных технологий СЛЕД"

о расторжении государственного контракта о взыскании 300 000 рублей штрафа и пени в размере 892 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кургинян С.А. (доверенность от 28.05.2014),

Белов А.В. (доверенность от 18.12.2013)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Министерство регионального развития РФ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Объединение прогрессивных технологий СЛЕД" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 17 мая 2012 г., взыскании 300 000 руб. неустойки по п. 7.5. и 5 892 000 руб. неустойки по п. 7.1. госконтракта.

Определением суда от 30 июня 2014 г. иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения.

Дополнительным решением от 31 июля 2014 г. в требованиях имущественного характера отказано.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 7.1., 7.5. госконтракта для начисления неустоек.

С дополнительным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу дополнительное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что ответчик не исполнил госконтракт ни в какой его части.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит дополнительное решение суда от 31 июля 2014 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец ссылается на заключенный с ответчиком Государственный Контракт от 17.05.2012 г. N 0173100004612000015-0007623-01, предметом которого является обязанность Исполнителя выполнить работы по поддержке этнокультурных мероприятий российских немцев в Новосибирской области. Государственный Заказчик (истец) обязался принять результаты работ и оплатить их.

Работы по Контракту выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1).

Пунктом 7.1 Контракта определено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, устранения выявленных недостатков, иных обстоятельств, установленных Контрактом, им выплачивается Государственному Заказчику пени в размере 1% от общей стоимости Контракта за каждый день просрочки.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, неустойка по п. 7.1. госконтракта направлена именно на охрану и обеспечение сроков выполнения работ, в связи с чем подлежит применению к правовой ситуации, когда работы ответчиком фактически исполнены, но с нарушением сроков или требований к качеству.

В настоящем же деле работы вообще не выполнены, в связи с чем п. 7.1. действительно не регулирует спорные отношения.

Между тем, правильно установив факт невыполнения ответчиком обязательств в полном объеме, суд не принял во внимание, что подобное поведение ответчика, по своей сути, является односторонним отказом от исполнения обязательств, последствия которого закреплены в п. 7.5. госконтракта в виде оплаты неустойки в размере 25% от стоимости контракта в государственный бюджет.

В этой связи, требование истца о взыскании 300 000 руб. неустойки подлежит удовлетворению (ст. 330 ГК РФ).

Госпошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 612 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года по делу N А40-48958/14 отменить.

Взыскать с ООО "Объединение прогрессивных технологий СЛЕД" 300 000 руб. - неустойки в доход федерального бюджета, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Объединение прогрессивных технологий СЛЕД" 2 612 руб. -госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.Н. Садикова