Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-38258/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-48958/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерство регионального развития РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. по делу N А40-48958/14 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое судьёй Шустиковой С. Н.

по иску Министерства регионального развития Российской Федерации

к ООО "Объединение прогрессивных технологий СЛЕД"

о расторжении государственного контракта о взыскании 300 000 рублей штрафа и пени в размере 5 892 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: Грязнова М.В. (доверенность от 18.12.2013)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Министерство регионального развития Российской Федерации с иском о расторжении государственного контракта от 17.05.2012 г. No 0173100004612000015-0007623-01, заключенного между Министерством регионального развития Российской Федерации и ООО "Объединение прогрессивных технологий СЛЕД", а также заявитель просит взыскать в судебном порядке 300 000 рублей штрафа, 5 892 000 руб. пени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. по делу N А40-48958/14 иск о расторжении сделки оставлен без рассмотрения.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция находит определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. по делу N А40-48958/14 подлежащим отмене, связи со следующим.

Как следует из материалов дела, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, непосредственно исследовав доказательства, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения иск в части расторжения сделки по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно указанной выше нормы арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии -в тридцатидневный срок.

Оставляя требование о расторжении государственного контракта без рассмотрения суд указал, что прописанная законодателем процедура расторжения договора в судебном порядке истцом не соблюдена, письменных обращений к ответчику, с надлежащим содержанием нет, что является безусловным процессуальным основание для оставления иска в части расторжения сделки без рассмотрения (п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ).

К письменному обращению истца, направленному в адрес ответчика 31.10.2013 г., применительно к процедуре расторжения договора, суд отнесся критически, через положения ст. 431 ГК РФ по причине отсутствия формально выраженной воли заявителя, как Заказчика, на расторжение Контракта, с указанием оснований расторжения (ст. 450 ГК РФ), как это прямо указано в законе.

Между тем, согласно письму истца от 31 октября 2013 года в адрес ответчика было направлено соглашение с предложением оформить расторжение государственного контракта, выражающее однозначное волеизъявление истца на расторжение государственного контракта. Ответ в установленный срок от ответчика не поступил. (л.д. 44)

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что процедура расторжения договора в досудебном порядке истцом соблюдена обоснованными и оснований к оставлению требования о расторжении государственного контракта, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.п. 4 п. 1 ст. 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. по делу N А40-48958/14 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко