Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 11АП-15570/14

г. Самара

14 октября 2014 г.

Дело N А55-4595/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиплекс",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Соколова А.А. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период процедуры банкротства по делу N А55-4595/2011 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Самарский завод полимерных изделий "Полистар", г. Самара, ИНН 6357030509, ОГРН 1026303313805,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиплекс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Соколова А.А. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период процедуры банкротства по делу N А55-4595/2011.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений принятых по вопросам о судебных расходах, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 11 сентября 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 25 сентября 2014 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 11 сентября 2014 года подана через электронную систему "МойАрбитр.ру" 07 октября 2014 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиплекс", на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Соколова А.А. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период процедуры банкротства по делу N А55-4595/2011.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Серова