Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 10АП-9676/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-47895/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Фитоджен" - Ивановой Е.В. (по протоколу от 11.10.2013 N 36), Ивашковой С.Я. (представителя по доверенности от 06.06.2014),

от Шереметьевской таможни - Зенкиной Е.Н. (представителя по доверенности от 31.12.2013 N 04-47/47450),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2014 по делу N А41-47895/12, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фитоджен" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований):

- признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых обществом по декларации на товары N 10005023/210512/0024350, выразившиеся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 25.07.2012, требованию об уплате таможенных платежей от 25.07.2012 N 503, решению о зачёте денежных средств N 10005023/210512/0024350 и таможенной расписке N ТР-5003056;

- обязать таможню вернуть обществу излишне взысканные по требованию об уплате таможенных платежей от 25.07.2012 N 503 в размере 3 036 рублей 76 копеек, решению о зачёте денежных средств N 10005023/210512/0024350 и таможенной расписке N ТР-5003056 в размере 207 052 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, требования удовлетворены.

Обществом обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках этого же дела с заявлением о взыскании с таможни 455 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2014 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Представитель таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, общество ссылается на соглашение от 18.07.2012 N 01-23/093/12К об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом Курочкиным Константином Леонидовичем членом коллегии адвокатов "Таможенный Адвокат" Адвокатской палаты Московской области (далее - адвокат) и обществом.

По условиям указанного соглашения общество поручает, а адвокат обязуется оказать обществу за вознаграждение юридическую помощь путем представления консультаций по оптимизации внешнеэкономической деятельности общества, представления интересов общества в правоохранительных и других государственных органах, а именно: составление письменных документов, включая письма в таможенные органы в ответ на запросы и уведомления, проведение тендера по выбору таможенного представителя, обжалование неправомерных действий таможенных органов по корректировке таможенной стоимости товаров в судебном порядке, внесудебное урегулирование конфликтных ситуаций с правоохранительными и таможенными органами.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость юридической помощи, оказываемой адвокатом в рамках соглашения, составляет 150 000 рублей ежемесячно.

Впоследствии между адвокатом и общество подписаны дополнительные соглашения к соглашению об оказании юридической помощи:

- дополнительное соглашение от 19.11.2012, согласно которому стоимость оказанных услуг в период с 19.11.2012 по 18.12.2012 составляет 250 000 рублей;

- дополнительное соглашение от 27.12.2012, согласно которому стоимость оказанных услуг в период с 19.12.2012 по 18.11.2013 составляет 350 000 рублей;

- дополнительное соглашение от 11.03.2013, согласно которому стоимость оказанных услуг в период с 19.03.2013 по 18.04.2013 составляет 250 000 рублей;

- дополнительное соглашение от 15.04.2013, согласно которому стоимость оказанных услуг в период с 18.04.2013 по 18.05.2013 составляет 100 000.

Между адвокатами Курочкиным Константином Леонидовичем и Курочкиной Оксаной Леонидовной и обществом заключено соглашение от 17.07.2013 N 01-23/014/13К об оказании юридической помощи.

По условиям указанного соглашения общество поручает, а адвокаты обязуются оказать обществу за вознаграждение юридическую помощь по законодательству Российской Федерации путем представления интересов общества в арбитражных судах Российской Федерации по делам N А41-12096/2013, А41-1999/2013, А41-1998/2013, А41-55772/2012, А41-47895/2012.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридической помощи, оказываемой адвокатами в рамках соглашения, составляет 200 000 рублей ежемесячно.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказанных услуг в материалы дела представлены акты об оказанных услугах от 18.09.2012 N 01-23/093.3, от 18.10.2012 N 01-23/093.3, от 18.11.2012 N 01-23/093.3, от 18.12.2012 N 01-23/093.4, от 18.01.2013 N 01-23/093.5, от 18.02.2013 N 01-23/093.6, от 18.03.2013 N 01-23/093.7, от 18.04.2013 N 01-23/093.6, от 18.05.2013 N 01-23/093.7, от 18.06.2013 N 01-23/093.8, от 18.07.2013 N 01-23/093.9, от 17.10.2013 N 01-23/014.3, от 17.11.2013 N 01-23/014.4, от 17.12.2013 N 01-23/014.5, от 17.01.2014 N 01-23/014.6, от 17.02.2014 N 01-23/014.7, от 17.03.2014 N01-23/014.8, от 17.04.2014 N 01-23/014.9.

Платежными поручениями от 18.07.2012 N 364, от 15.08.2012 N 435, от 18.09.2012 N 490, от 15.10.2012 N 546, от 20.11.2012 N 606, от 17.12.2012 N 674, от 28.12.2012 N 694, от 17.01.2013 N 20, от 14.02.2013 N 91, от 14.03.2013 N 152, от 17.04.2013 N 250, от 26.04.2013 N 283, от 15.05.2013 N 319, от 14.06.2013 N 408, от 17.07.2013 N 481, от 16.08.2013 N 554, от 13.09.2013 N 609, от 11.10.2013 N 677, от 13.11.2013 N 741, от 11.12.2013 N 803, от 15.01.2014 N 17, от 12.02.2014 N 96, от 06.03.2014 N 151, от 16.04.2014 N 234 общество перечислило в адрес адвокатов в счет оплаты оказанных услуг общую сумму в размере 4 300 000 рублей.

Между обществом и общества с ограниченной ответственностью "Правовая Экспертиза" (далее - исполнитель) заключен договор от 23.04.2014 N 0807/04/14-2 на оказание юридических услуг.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать обществу юридические услуги согласно пункту 1.1 договора по делу N А41-47895/12 по взысканию судебных расходов с таможни, а общество обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать обществу следующие услуги:

- консультация по правовым вопросам, касающимся взыскания судебных расходов;

- составление заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Московской области;

- подача заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Московской области;

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, составление ходатайств, заявлений и других документов, необходимых при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде Московской области;

- отслеживание хода и результатов рассмотрения заявления в Арбитражном суде Московской области; получение определений, иных судебных актов Арбитражного суда Московской области по указанному в пункте 1.1 договора делу.

Цена договора составляет 50 000 рублей, без НДС (пункт 3.1 договора).

Общество перечислило в адрес исполнителя сумму в размере 50 000 рублей в счет оказания юридических услуг по договору от 23.04.2014 N 080/04/14-2 (платежное поручение от 23.04.2014 N 2528).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество в полном объеме произвело оплату оказанных адвокатами услуг по соглашениям от 18.07..2012 N 01-23/093/12К об оказании юридической помощи, от 17.07.2013 N 01-23/014/13К об оказании юридической помощи и исполнителю по договору от 23.04.2014 N 080/04/14-2.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", - судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с Главой 9 Кодекса.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В материалы дела представлены отчеты по актам оказанных услуг и сводная таблица по судебным расходам.

Из содержания указанных документов следует, что:

- согласно отчету по акту от 18.11.2012 N 01-23/093.3 расходы по подготовке и подаче в суд заявления о признании незаконными действий таможни от 24.01.2012 по ДТ N 10005023/210512/0024350 составили 60 000 рублей,

- согласно отчету по акту от 18.12.2012 N 01-23/093.4 расходы, связанные с:

участием в судебном заседании в суде первой инстанции 22.11.2013 по делу N А41-47895/2012, составили 9 000 рублей;

ознакомлением с материалами дела в суде первой инстанции по делу N А41-47895/2012, составили 3 000 рублей (два ознакомления);

подготовкой возражений от 18.12.2012 на отзыв таможни по делу N А41-47895/2012, составили 30 000 рублей;

подготовкой объяснений заявителя по делу об оспаривании действий таможни от 18.12.2012 по делу N А41-47895/2012, составили 30 000 рублей;

- согласно отчету по акту от 18.01.2013 N 01-23/093.5 расходы, связанные с:

участием в судебном заседании в суде первой инстанции 26.12.2012 по делу N А41-47895/2012, составили 9 000 рублей;

подготовкой ходатайства от 26.12.2012 об уточнений заявленных требований по делу N А41-47895/2012, составили 30 000 рублей;

- согласно отчету по акту от 18.02.2013 N 01-23/093.6 расходы, связанные с:

ознакомлением с материалами дела в суде первой инстанции по делу N А41-47895/2012, составили 1 500 рублей;

участием в судебном заседании в суде первой инстанции 22.01.2013 по делу N А41-47895/2012, составили 9 000 рублей;

подготовкой дополнительных пояснений от 22.01.2013 по делу N А41-47895/2013, составили 30 000 рублей;

- согласно отчету по акту от 18.03.2013 N 01-23/093.7 расходы, связанные с:

ознакомлением с материалами дела в суде первой инстанции по делу N А41-47895/2012, составили 1 500 рублей;

участием в судебном заседании в суде первой инстанции 20.02.2013 по делу N А41-47895/2012, составили 9 000 рублей;

подготовкой возражений от 20.02.2013 на объяснения таможни по делу N А41-47895/2013, составили 30 000 рублей;

- согласно отчету по акту от 18.04.2013 N 01-23/093.6 расходы, связанные с:

участием в судебном заседании в суде первой инстанции 20.03.2013 по делу N А41-47895/2012, составили 9 000 рублей;

участием в судебном заседании в суде первой инстанции 17.04.2013 по делу N А41-47895/2012, составили 9 000 рублей;

ознакомлением с материалами дела в суде первой инстанции по делу N А41-47895/2012, составили 1 500 рублей;

подготовкой возражений от 20.03.2013 на заявление таможни по делу N А41-47895/2013, составили 30 000 рублей;

подготовкой ходатайства от 20.03.2013 об уточнении заявленных требований по делу N А41-47895/2013, составили 6 000 рублей;

- согласно отчету по акту от 18.05.2013 N 01-23/093.7 расходы, связанные с:

ознакомлением с материалами дела в суде первой инстанции по делу N А41-47895/2012, составили 1 500 рублей;

- согласно отчету по акту от 18.06.2013 N 01-23/093.8 расходы, связанные с:

подготовкой возражений от 31.05.2013 на объяснения таможни по делу N А41-47895/2013, составили 30 000 рублей;

участием в судебном заседании в суде первой инстанции 04.06.2013 по делу N А41-47895/2012, составили 9 000 рублей;

- согласно отчету по акту от 18.07.2013 N 01-23/093.9 расходы, связанные с:

ознакомлением с материалами дела в суде первой инстанции по делу N А41-47895/2012, составили 1 500 рублей;

участием в судебном заседании в суде первой инстанции 26.06.2013 по делу N А41-47895/2012, составили 9 000 рублей;

- согласно отчету по акту от 17.11.2013 N 01-23/014.4 расходы, связанные с:

ознакомлением с материалами дела в суде апелляционной инстанции по делу N А41-47895/2012, составили 1 500 рублей;

участием в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 05.11.2013 по делу N А41-47895/2012, составили 9 000 рублей;

подготовкой отзыва на апелляционную жалобу таможни по делу N А41-47895/2013, составили 30 000 рублей.

Таким образом, расходы, связанные с представлением интересов общества по делу N А41-47895/12 составили 405 000 рублей

Между тем апелляционный суд считает, что данные расходы подлежат снижению, с учетом разумности понесенных обществом расходов оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Исходя из сложности рассматриваемого спора, суд считает, что подлежат возмещению судебные расходы на общую сумму 173 500 рублей, из них:

по подготовке и подаче в суд заявления о признании незаконными действий таможни от 24.01.2012 по ДТ N 10005023/210512/0024350 - 40 000 рублей;

учитывая, что в суде первой инстанции состоялось 8 судебных заседаний, стоимость, за участие в которых составила 9 000 рублей, подлежит взысканию сумма 72 000 рублей;

за подготовку в суд первой инстанции возражений от 18.12.2012 на отзыв таможни, объяснений заявителя по делу об оспаривании действий таможни, ходатайства от 26.12.2012 об уточнений заявленных требований, дополнительных пояснений от 22.01.2013, возражений от 20.02.2013 на объяснения таможни, возражений от 20.03.2013 на заявление таможни, ходатайства от 20.03.2013 об уточнении заявленных требований, возражений от 31.05.2013 на объяснения таможни подлежит взысканию сумма в размере 32 000 рублей, поскольку по своей сути правовые позиции, изложенные в данных документах, повторяют позицию самого искового заявления;

за ознакомление с материалами дела подлежит взысканию сумма в размере 3 500 рублей, вместо заявленных 10 500 рублей (за 7 ознакомлений в суде первой инстанции);

в суде апелляционной инстанции представители общества принимали участие в одном судебном заседании, стоимость, за участие в нем составила 9 000 рублей, в связи с чем подлежит взысканию данная сумма;

за подготовку подготовкой отзыва на апелляционную жалобу таможни подлежит взысканию сумма в размере 1 500 рублей, поскольку по своей сути правовая позиция, изложенная в данном документе, повторяет позицию самого искового заявления;

за ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей, поскольку никаких дополнительных документов в суд апелляционной инстанции не представлялись, а копия апелляционной жалобы направлялась таможней в адрес общества.

Итого за участие в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции 162 300 рублей

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43, применительно к статье 106 Кодекса в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

По договору от 23.04.2014 N 080/04/14-2 на оказание юридических услуг заключенному между обществом и исполнителем подлежит возмещению сумма в размере 11 200 рублей, поскольку подача заявления о возмещение судебных расходов и представление интересов общества по данному заявлению в суде первой инстанции не представляет никакой сложности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Кодекса, а с таможни в пользу подлежит взысканию 173 500 рублей судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, апелляционный суд принимает во внимание, что судом первой инстанции было принято 5 определений о взыскании судебных расходов по 5 делам со сходными обстоятельствами и с участием одних тех же лиц, участвовавших в этих делах. При этом вопрос о распределении судебных расходов, по существу, решен судом первой инстанции по-разному. Апелляционный суд также принимает во внимание требования к законности судебного акта и к единообразию практики применения арбитражными судами законодательства (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А41-1999/13).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2014 по делу N А41-47895/12 отменить, взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фитожден" 173 500 рублей судебных расходов.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко