г. Челябинск |
|
14 октября 2014 г. |
Дело N А47-564/2012 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Давитиашвили Михаила Илушаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2014 по делу N А47-564/2012 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (судья Шальнева Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Давитиашвили Михаил Илушаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2014 по делу N А47-564/2012.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Давитиашвили Михаилу Илушаевичу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 08.09.2014. Последний день процессуального срока на обжалование определение суда от 08.09.2014 приходится на 22.09.2014.
Жалоба заявителем направлена в адрес Арбитражного суда Оренбургской области 06.10.2014, что подтверждается входящим штампом канцелярии на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится. Поскольку данное ходатайство Давитиашвили Михаилом Илушаевичем не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Давитиашвили Михаилу Илушаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2014 по делу N А47-564/2012.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-564/2012
Должник: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области, ООО "ОНП-Регион"
Кредитор: ООО "Ильфа"
Третье лицо: Абдулинский районный суд, Беседина Е. В, Богданов Алексей Николаевич (бывший директор (руководитель)) ООО "ОНП-Регион", в/у Ахтямова Лилия Яхиевна, Волго-Вятский банк Сбербанка России, Гумирова Г. Н, Давитиашвили М. И., Деревянкина Е. В, Директор (учр-ль) Овчаркин Денис Викторович, Захаров В. П, Игнатьева Е. В, ИП Косолапов Олег Анатольевич, ИП Пахмутов Евгений Витальевич, ИП Шугаюпов Тагир Сагадатович, к/у Устимова Юлия Булатовна, Клпыца Ю. Л, Курлянова О. А, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы", ОАО "Сетевая компания", ООО "Защита", ООО "ИНВЭНТ-Технострой", ООО "Нефтегаз", ООО "СПО Тренд", ООО "ССП "Тандем", ООО "Страховая группа "АСКО", ООО "ФБ-Лизинг", ООО "Флагман", ООО "ЭкоСтройТехнология-1", Пупышев С. П, Романов Н. А., Самматов И. В, Трофимов Ю. В, Тюнин Е. Н., учр-ль Валеев Асхат Анасович, учр-ль Нетесов Дмитрий Вячеславович, Хабибуллин А. М, Яковлев Г. М, Яропольская Н. В, Андронаки Григорий Васильевич, Беседина Елена Владимировна, Гульмирова Гульнара Наилевна, Деревянкина Елена Владимировна, Захаров Валентин Петрович, Игнатьева Екатерина Витальевна, Копылов Александр Михайлович, Копыца Юрий Леонидович, Курлянова Оксана Анатольевна, Мартынова Ираида Владимировна, НП СОАУ "Меркурий", Нуриахметов Дамир Амирзянович, Овчаркин Денис Викторович, Пупышев Сергей Петрович, Романов Николай Александрович, Савельева Оксана Павловна, Селезнев Владимир Иванович, Трофимов Юрий Владимирович, Тюнин Евгений Николаевич, Фаррахутдинов Ильдус Рабисович, Хабибуллин Алмаз Мансурович, Яковлев Геннадий Матвеевич, Яропольская Надежда Васильевна, Яушева Е. В.
Хронология рассмотрения дела:
07.09.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9049/15
07.08.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8495/15
28.07.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8855/13
21.07.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-564/12
31.03.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-848/15
14.10.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12332/14
24.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18122/13
04.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18122/13
11.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10110/13
23.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8855/13
17.06.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5444/13
11.04.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2850/13
15.02.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-564/12
25.01.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-564/12
13.09.2012 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-564/12