Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-38397/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-101129/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Алайского Владимира Станиславовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года

по делу N А40-101129/11, принятое судьёй О.В. Козленковой,

по иску Алайского Владимира Станиславовича (ОГРНИП 304770000534580)

к ООО "Новый Диск-трейд" (ОГРН 1057746453379; 123242, г. Москва, ул. Б. Грузинская, 20, пом. IV, ком. 3), ООО "Люкс-Видео" (ОГРН 1027700462844; 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14, 1), ООО "РАСА-Видео" (ОГРН 1037789084563; 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 44, стр. 1), ООО "Евко-Видео" (ОГРН 1037789084596; 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д.44, стр. 1), ООО "Сервис Трейд" (ОГРН 1107746080738; 107497, г. Москва, ул. Монтажная, д. 7, стр. 8), ООО "Розничные технологии" (ОГРН 1107746555410; 105082, г. Москва, ул. М.Почтовая, д. 12, стр. 1), ООО "Технологии Настроения" (ОГРН 1107746499761; 115082, г. Москва, ул. М.Почтовая, д. 12, стр. 1), ООО "Республика Игр" (ОГРН 1097746307867; 123104, г. Москва, М.Палашевский пер., д. 6, стр. 1), ООО "Гейм" (ОГРН 50877446216014; 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, офис 35), ООО "ТЦ Комус" (ОГРН 1027700432650; 119017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 9, стр. 1), ООО "Прайм-мультимедиа" (ОГРН 1067746547220; 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 44, стр. 1), ООО "Алькор" (ОГРН 5087746446190; 111020, г. Москва, ул. Сторожевая, д.30, 2), ООО "Синтекс-Видео" (ОГРН 1027739513933; 111250, г. Москва, Красноказарменная пл., д. 14, "К-Ж", стр. 1), ООО "Багвер" (ОГРН 1057747211060; 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 44, стр. 1), ООО "Альянс" (ОГРН 1077761841970, 125009, г. Москва, ул. Тверская, 9), ООО "Новый Диск" (ОГРН 5077746345100, 127083, г. Москва, Петровско-Разумовская аллея, д. 10, корп. 1), ООО "БАСТ" (ОГРН 1097746459612, 111020, г. Москва, ул. Сторожевая, 30, 2)

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, ООО "Хит М"

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ООО "Хит М" - Желнов Д.Н. (по доверенности от 10.10.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истца, ответчика, третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алайский Владимир Станиславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с ответчиков: с ООО "Новый Диск" в размере 1 400 000 руб., с ООО "Новый Диск-трейд" - 1 400 000 руб., с ООО "Республика Игр" - 20 000 руб., с ООО "Гейм" - 10 000 руб., с ООО "ТЦ Комус" - 120 000 руб., с ООО "Прайм-мультимедиа" - 60 000 руб., с ООО "Алькор" - 10 000 руб., с ООО "Синтекс-Видео" - 40 000 руб., с ООО "Люкс-Видео" - 10 000 руб., с ООО "Багвер" - 40 000 руб., с ООО "Баст" - 30 000 руб., с ООО "РАСА-Видео" - 10 000 руб., с ООО "Евко-Видео" - 30 000 руб., с ООО "Сервис Трейд" - 240 000 руб., с ООО "Розничные технологии" - 180 000 руб., с ООО "Технологии настроения" - 180 000 руб., с ООО "Альянс" - 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации с ООО "Новый Диск-трейд" - 100 000 руб., с ООО "ТЦ Комус" 10 000 руб., с ООО "Прайм-мультимедиа" 10 000 руб., с ООО "Алькор" 10 000 руб., с ООО "Синтекс-Видео" 10 000 руб., с ООО "Люкс-Видео" 10 000 руб., с ООО "БАГВЕР" 10 000 руб., с ООО "БАСТ" 10 000 руб., с ООО "РАСА-Видео" 10 000 руб., с ООО "ЕВКО-Видео" 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Гейм", ООО "Технологии настроения", ООО "Сервис-Трейд", ООО "Розничные технологии", ООО "Республика Игр" отказано. Производство по делу в части взыскания компенсации с ООО "Новый диск" и ООО "Альянс" прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. В том числе с ООО "Новый Диск-трейд" в пользу ИП Алайского В.С. взыскано 280 000 руб. компенсации и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 600 руб. Суд принял отказ истца от исковых требований к ООО "ТЦ Комус", ООО "Алькор", ООО "Новый диск", ООО "Люкс- Видео", ООО "РАСА-Видео" и ООО "Альянс". Производство в данной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял частичный отказ истца от исковых требований к ООО "Евко-Видео", ООО "Прайм-мультимедиа", ООО "Синтекс-Видео", ООО "Багвер", ООО "БАСТ" в части взыскания 10 000 рублей компенсации с каждого. Производство в данной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года оставлено без изменения. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 года оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года и взыскании с индивидуального предпринимателя Алайского Владимира Станиславовича 101 890 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года по делу N А40-101129/11 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" в пользу индивидуального предпринимателя Алайского Владимира Станиславовича компенсации в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 890 руб.

Взыскано с ИП Алайского Владимира Станиславовича в пользу ООО "Новый Диск-трейд" компенсацию в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 890 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что с судебным актом не согласен, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель указывает, что доводы ответчика, изложенные в заявлении о повороте исполнения судебного акта, не основаны на Законе, и Суд при рассмотрении заявления не учел указанное обстоятельство.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв не представлен жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и письменных пояснений, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года на основании следующего.

В случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (ст. 325 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года с ООО "Новый Диск-трейд" в пользу истца взыскана компенсация 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года).

На основании решения 08 февраля 2013 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 005549617, исполненный полностью на сумму 101 890 руб. (инкассовое поручение N 018 от 26 февраля 2013 года).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года взыскано в том числе с ООО "Новый Диск-трейд" в пользу ИП Алайского В.С. 280 000 руб. компенсации и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 600 руб.

На основании вышеуказанного решения 28 ноября года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 005932369, исполненный полностью на сумму 288 600 руб. (инкассовое поручение N 011 от 17 декабря 2013 года).

Согласно ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

На основании ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Сторонами не оспаривается факт исполнения решения от 06 ноября 2012 года и перечисления денежных средств на счет ИП Алайского Владимира Станиславовича, материалы дела содержат копию инкассового поручения, в связи с чем, суд, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Новый Диск-трейд" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года по делу N А40-101129/11 в части взыскания с ООО "Новый Диск-трейд" в пользу ИП Алайского Владимира Станиславовича компенсации в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 326 АПК РФ, в связи с чем, ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд", подлежит возвращению взысканная с него сумма денежных средств, путем взыскания с индивидуального предпринимателя Алайского Владимира Станиславовича компенсации в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 890 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционной инстанции не усматривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ИП Алайского Владимира Станиславовича как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года по делу N А40-101129/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая