Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-40042/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-130389/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ибатуллиной Екатерины Белиюровны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июля 2014 года

по делу N А40-130389/11, вынесенное судьей О.И. Шведко (шифр 69-1145)

по иску ООО "ПИРС" (ОГРН 1027739498445)

к ООО "ИНА Прогресс" (ОГРН 50777746787751)

о взыскании 7 440 436 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы: не явился, извещен,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Ибатуллина Е.Б. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене ООО "ПИРС" взыскателя по делу на правопреемника - ИП Ибатуллину Е.Б. в связи с заключением между ними договора уступки права требования (цессии) от 04.06.2014 N 5792/03.

Определением от 30.07.2014 производство по заявлению ИП Ибатуллиной Е.Б. о замене ООО "ПИРС" взыскателя по делу на правопреемника - ИП Ибатуллину Е.Б. по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-108440/14-120-739.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ИП Ибатуллина Е.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает данное определение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм права, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указал, что ответчик затягивает рассмотрение настоящего дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Ибатуллиной Е.Б. по договору уступки права требования от 04.06.2014 N 5792/03 приобретено у ООО "ПИРС" право требования к ООО "ИНА Прогресс", возникшее из договора N 04-03/10 от 11.03.2010.

Вышеуказанное требование приобретено Ибатуллиной Е.Б. в результате проведенных торгов по продаже прав требования должника.

Должник в суде первой инстанции заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-108440/14-120-739 по заявлению ЗАО "Трест N 26" к ООО "УК Антикризисный союз", ИП Ибатуллина Е.Б., ООО Фирма "ПИРС" о признании незаконными торгов по продаже прав требования должника, организованных ООО "УК Антикризисный союз", по поручению КУ ООО Фирма "ПИРС" Евстигнеева А.Г., так как договор цессии, на основании которого заявитель, ИП Ибатуллина Е.Б., обратилась с рассматриваемым заявление о процессуальной замене взыскателя в порядке ст. 48 АПК РФ, был заключен на оспариваемых торгах.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-108440/14-120-739 будет дана оценка, в том числе, правомерности уступки прав требования взыскателем по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно вынесено определение о приостановлении производства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Ибатуллиной Екатерины Белиюровны не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 года по делу N А40-130389/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибатуллиной Екатерины Белиюровны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан