Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-38794/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-101154/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 и определение от 16.07.2014 по делу N А40-101154/14, вынесенные судьей Денискиной Е.Г.по иску закрытого акционерного общества "Российская выставка аттракционов" (ИНН 7733013516, ОГРН 1027700094322) к открытому акционерному обществу "Выставка достижений народного хозяйства" (ИНН 7717037582, ОГРН 1027700008874), третье лицо: Правительство Москвы

об обязании в месячный срок с момента вступления в силу решения суда обеспечить подачу электроэнергии мощностью 1 000 кВт к распределительным электрическим шкафам на арендуемую субарендатором территорию для хозяйственной деятельности субарендатора в соответствии с договором N 120сз

при участии в судебном заседании:

от истца: Анишин А.С. по доверенности от 22.10.2013;

от ответчика: Давыдов С.А. по доверенности от 09.09.2014, Моисеев С.В. по доверенности от 03.06.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Российская выставка аттракционов" (далее - ЗАО "Российская выставка аттракционов") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Выставка достижений народного хозяйства" (далее- ОАО "ВДНХ") об обязании в месячный срок с момента вступления в силу решения суда обеспечить подачу электроэнергии мощностью 1 000 кВт к распределительным электрическим шкафам на арендуемую субарендатором территорию для хозяйственной деятельности субарендатора в соответствии с договором N 120сз.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды земельного участка N 120сз от 19.03.1999.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания ОАО "ВДНХ" и третьих лиц не чинить препятствия в провозе дизельного топлива для генераторов, обеспечивающих аттракционы, офис, кассы, охранные системы и другие объекты электрической энергией в соответствии с договором N 120сз до выполнения решения суда об обеспечении субарендатора сетевой электроэнергией в установленном судом объеме.

Определением от 10.07.2014 заявление ЗАО "Российская выставка аттракционов" о принятие обеспечительных мер удовлетворено. Суд определил "запретить ОАО "ВДНХ" и третьим лицам не чинить препятствия в провозе дизельного топлива для генераторов, обеспечивающих аттракционы, офис, кассы, охранные системы и другие объекты электрической энергией в соответствии с договором N 120сз до выполнения решения суда об обеспечении субарендатора сетевой электроэнергией в установленном судом объеме".

Определением от 16.07.2014 по заявлению истца в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исправил опечатку в определении от 10.07.2014, изложив второй абзац резолютивной части определения суда следующим образом: "обязать ОАО "ВДНХ" и третьих лиц не чинить препятствия в провозе дизельного топлива для генераторов, обеспечивающих аттракционы, офис, кассы, охранные системы и другие объекты электрической энергией в соответствии с договором N 120сз до выполнения решения суда об обеспечении субарендатора сетевой электроэнергией в установленном судом объеме.".

Удовлетворяя заявление истца, суд исходил из того, что заявленное ходатайство направлено на обеспечение исковых требований истца о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору субаренды земельного участка N 120сз от 19.03.1999 в части обеспечения подачи электроэнергии на арендуемую субарендатором территорию для ведения субарендатором своей хозяйственной деятельности.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "ВДНХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определения от 10.07.2014 и от 16.07.2014 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что определения суда являются незаконными и необоснованными.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит определения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 и от 16.07.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами могут быть, в частности: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В этой связи судебная коллегия полагает, что заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в истребуемом виде сделано в целях обеспечения ведения им хозяйственной деятельности на арендуемом земельном участке, т.е. направлено на предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, каким образом принятые судом обеспечительные меры нарушают права заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправив в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенную в определении суда от 10.07.2014 опечатку и изложив требование ЗАО "Российская выставка аттракционов" о принятии обеспечительных мер в редакции поданного заявления, суд нормы процессуального права не нарушил.

При таких обстоятельствах определение от 10.07.2014 (с учетом определения от 16.07.2014) подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 и определение от 16.07.2014 по делу N А40-101154/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Я.Сумарокова