Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 13АП-21301/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2015 г. N Ф07-628/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 г.

Дело N А42-1200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Пивень С.М., паспорт

от заинтересованных лиц: 1,2 не явились, извещены 3. Абрамова С.Л., доверенность от 27.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21301/2014) ИП Пивеня С.М. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2014 по делу N А42-1200/2014 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Пивеня Сергея Михайловича

к администрации Кольского района Мурманской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", индивидуальному предпринимателю Абрамову Владимиру Евгеньевичу

о признании недействительным постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Пивень Сергей Михайлович (место жительства: 183036, г.Мурманск; ИНН 519014396084, ОГРНИП 304519033500403; далее - Пивень С.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Кольского района (место нахождения: 184381, Мурманская обл., г.Кола, пр.Советский, д.50; ИНН 5105020613, ОГРН 1025100586830; далее - Администрация) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (место нахождения: 107078, г.Москва, пер.Орликов, д.10, стр.1; ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Мурманской области (место нахождения: 183025, г.Мурманск, ул.Полярные зори, д.44; далее - Кадастровая палата) о признании недействительными постановления Администрации от 20.08.2012 N 1074, которым утверждён акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения строительства торгового павильона для индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Евгеньевича (далее - Абрамов В.Е.), и незаконными действий Кадастровой палаты по постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учёт.

Определением суда от 07.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика по требованию заявителя о признании недействительным постановления Администрации от 20.08.2012 N 1074 привлечён Абрамов В.Е. (место жительства: 184381, Мурманская обл., г.Кола; ИНН 519034299402, ОГРНИП 304519007500110).

Решением от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Абрамова В.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Администрация и Кадастровая палата уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Администрация муниципального образования город Кола Кольского района Мурманской области приняла Постановление N 83 от 23.05.2012 " О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков", в соответствии с пунктом 4 которого Абрамову В.Е. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка под строительство торговых павильонов в Кольском районе, в границах МО г.п. Кола, 7-8 км автодороги Кола-Мурмаши, проектной площадью около 400 кв.м. (акт выбора 179/11 от 29.09.2011).

Пунктом 1.2 постановления Администрации муниципального образования город Кола Кольского района Мурманской области от 27.06.2012 N 111 внесены изменения в подпункт 4 своего постановления N 83, изложив его в новой редакции, в связи с чем Абрамову В.Е. предоставлено разрешение на использование земельного участка проектной площадью около 400 кв.м, расположенного в Кольском районе, в границах муниципального образования город Кола, на 7-8 км автомобильной дороги Кола - Мурмаши, под строительство торгового павильона в рамках акта выбора от 17.10.2011 N 187/11 (л.д.62, 63).

Постановлением Администрации от 20.08.2012 N 1074 данный акт выбора утверждён и согласовано место размещения торгового павильона, а сам земельный участок в последующем на основании решения Кадастровой палаты от 04.09.2013 N 51/13-1-6786 (л.д.74) поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением N 51:01:2405001:141 (л.д.60).

Далее постановлением Администрации от 29.11.2013 N 362 (л.д.59) в подпункт 4 постановления от 23.05.2012 N 83 вновь были внесены изменения, согласно которым Абрамову В.Е. разрешено строительство торговых павильонов на земельном участке в Кольском районе, в границах муниципального образования город Кола, на 7-8 км автомобильной дороги Кола - Мурмаши, но уже проектной площадью 200 кв.м и уже в рамках другого акта выбора от 29.09.2011 N 179/11, то есть разрешённое использование установлено для иного земельного участка, а не по акту выбора от 17.10.2011 N 187/11.

По мнению предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 51:01:2405001:141 в действительности не установлен вид разрешённого использования под строительство торгового павильона и считая, что для Абрамова В.Е. нельзя было утверждать акт выбора N 187/11 от 17.10.2011, согласовывать место размещения объекта строительства и ставить такой земельный участок на кадастровый учёт.

Полагая, что на указанный земельный участок имеется наложение земельного участка предпринимателя - кадастровый номер 51:01:2405001:0137, а потому учёт земельного участка N 51:01:2405001:141 препятствует восстановлению земельного участка N 51:01:2405001:0137, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, апелляционный суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть выдано на основании заявления заинтересованного физического или юридического лица в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что Администрация на дату издания оспариваемого постановления (20.08.2012) располагала сведениям о том, что для земельного участка, подлежащего освоению (выбору) Абрамовым В.Е. по акту от 17.10.2011 N 187/11, установлено разрешённое использование испрашиваемого участка под строительство торгового павильона постановлением Администрации муниципального образования город Кола Кольского района Мурманской области от 23.05.2012 N 83 (в редакции постановления от 27.06.2012 N 111).

Данное постановление никем оспорено не было, а потому Администрация не вправе была самостоятельно давать оценку либо иным образом ставить под сомнение правомерность и обоснованность этого постановления, а равно не могла предвидеть, что спустя почти 1,5 года (29.11.2013) возникнет новая редакция постановления от 23.05.2012 N 83, изменившая объект разрешённого использования.

Поскольку на дату принятия Постановления N 1074 об утверждении акта выбора земельного участка N 187/11 для Абрамова В.Е. и предварительного согласования места размещения объекта действовал разрешенный вид использования земельного участка (с 27.06.2012 по 29.11.2013) - строительство торгового павильона, то у Администрации не было оснований для отказа в утверждении акта выбора земельного участка N 187/11и согласовании места размещения объекта.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления Администрации от 20.08.2012 N 1074 недействительным не имеется.

В силу частей 2 и 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не имеется оснований и для признания незаконными действий Кадастровой палаты по постановке земельного участка 51:01:2405001:141 на кадастровый учёт, поскольку отсутствие установленного вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2014 по делу N А42-1200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина