Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-46307/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-100105/14

Судья Б.П. Гармаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Инженерный центр ЕЭС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" сентября 2014 г. по делу N А40-100105/14, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-833) об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения

по иску ООО "ПОЖЭНЕРГО" (ОГРН 1087746715088)

к ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (ОГРН 037739359261)

о взыскании

3 лицо: ОАО "ФСК ЕЭС"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-100105/14 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Инженерный центр ЕЭС" об оставлении иска без рассмотрения.

ОАО "Инженерный центр ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок оставления искового заявления без рассмотрения установлен нормой ст. 149 АПК РФ. Данная норма не содержит положения, предусматривающего возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения не может оцениваться как препятствие к дальнейшему движению дела.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения от судебного акта, которым заканчивается производство дела по существу.

При этом, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

По правилу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 257, п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Инженерный центр ЕЭС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Б.П. Гармаев