Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-37968/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-159643/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО"Веселый курьер", представителя собрания кредиторов ООО "Русский Каравай" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 г.

по делу N А40-159643/13, вынесенное судьей С.Л. Никифоров по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский Каравай" жалобы ЗАО"Веселый курьер" и представителя собрания кредиторов ООО "Русский Каравай" на действия конкурсного управляющего ООО "Русский Каравай"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО"Веселый курьер" - Шальнева А.С. по дов. от 20.02.2014

от Романовой С. - Давкина Н.А. по дов. N 77АБ3277323 от 31.07.2014

от АО ""Укио Банкас" - Королев С.А. по дов. от 27.02.2014

конкурсный управляющий ООО "Русский Каравай" - Поволоцкий А.Ю. на осн. решения суда от 28.01.2014

УСТАНОВИЛ:

05.05.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступили жалобы на действия конкурсного управляющего должника Поволоцкого А.Ю. и ходатайства об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Русский Каравай": от конкурсного кредитора ЗАО "Веселый Курьер", в которой он с учетом уточнения от 27.06.2014 г. просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю.: - по проведению собрания кредиторов от 14 апреля 2014 года не по месту нахо-ждения должника, а по адресу СРО НП "СМИАУ";

- выразившееся в причинении заявителю убытков в размере 13.019,37 рублей в связи с проведением собрания кредиторов; представителя собрания кредиторов ОАО "Русский Каравай" Савина А.В., в котором он просит признать незаконными действия и бездействия конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю., выразившиеся:

- в непринятии мер, направленных на оспаривание сделок должника - Договора о кредите N 60-11-01/2012 от 1 ноября 2012 года, Договора Ипотеки от 18 января 2013 года.

- в непринятии мер, направленных на оспаривание действий и решений ФНС России в лице ИФНС России N 8 по начислению задолженности в размере 154 383 207 руб. 91 коп. в отношении должника.

- в не проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора.

- в не предоставлении отчета о направленных запроса государственные органы РФ и полученным по ним ответам.

- в не направлении запросов в компетентные органы Республики Литвы.

- в не оспаривании Договора аренды нежилых помещений N 25-03-13-146/ДА от 25 марта 2013 г.

В судебном заседании 20.07.2014 г. суд первой инстанции протокольным определением объединил вышеуказанные жалобы в одно производство для совместного производства.

Определением от 03.07.2014 отказано в удовлетворении жалоб представителя собрания кредиторов ОАО "Русский Каравай" Савина А.В. и конкурсного кредитора ЗАО "Веселый Курьер" на действия конкурсного управляющего должника Поволоцкого А.Ю. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Русский Каравай".

ЗАО"Веселый курьер" и представитель собрания кредиторов ООО "Русский Каравай"не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ЗАО"Веселый курьер", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель АО "Укио Банкас", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Русский Каравай", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворения апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно положениям ст. 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов не соответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Доводы апелляционных жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведено в установленные Законом о банкротстве сроки собрание кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку 24 марта 2014 года конкурсным управляющим получено требование Кредитора о созыве собрания кредиторов. При этом Кредитор не указывал желаемое место проведения собрания кредиторов.

26 марта 2014 года конкурсным кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, направлены уведомления о проведении собрания кредиторов 14.04.2014 г..

Сообщение о проведении собрания кредиторов включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.03.2014 г. за номером N 252457.

Согласно журналу ознакомления с документами по собранию кредиторов от 14.04.2014 г. представитель ЗАО "Веселый курьер" Юдина А.В., действующая на основании доверенности N б/н от 20.02.2014 г., ознакомилась с документами по собранию кредиторов 10.04.2014 г. за период с 10 часов 20 минут по 12 часов 00 минут. Данное обстоятельство также подтверждается самим Кредитором (данные указаны на 4 странице протокола собрания кредиторов от 22.04.2014 г.). При этом журнал ознакомления содержит сведения о том, что данный документ является неотъемлемым приложением к собранию кредиторов от 14.04.2014 г.

В соответствии с журналом регистрации участников собрания кредиторов 14.04.2014 г. в собрании приняли участие следующие представители без права голоса:

Пронюшкина Виктория Юрьевна (представитель акционеров должника, протокол N 2 от 15.01.2014 г.)

Королев Сергей Андреевич (АО Укио Банкас, доверенность N б/н от 27.02.2014 г.)

Представитель ЗАО "Веселый курьер" явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем собрание было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, собрание кредиторов по требованию Кредитора в действительности было проведено конкурсным управляющим ОАО "Русский каравай" Поволоцким А.Ю., однако было признано не состоявшимся по причине неявки Кредитора.

Кроме того, сообщение о проведении собрания кредиторов включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.04.2014 г. за номером N 263609.

Довод апелляционных жалоб, о том что конкурсным управляющим не соблюдается баланс интересов кредиторов, что выражается в неоспаривании отдельных сделок Должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требования кредитора ЗАО "Веселый курьер" об оспаривании сделок (Договора о кредите N 60-11-01/2012 от 1 ноября 2012 года и Договора Ипотеки от 18 января 2013 года) были исполнены конкурсным управляющим.

Факт оспаривания конкурсным управляющим Договора аренды нежилых помещений N 25-03-13-146/ДА от 25 марта 2013 г., заключенного между должником и ЗАО "Веселый курьер", не может быть признано в качестве незаконных действий, поскольку оспаривать сделки должника это обязанность конкурсного управляющего.

Довод апелляционных жалоб о том, что конкурсный управляющий не направил запрос об открытых расчетных счетах в АО "Укио банкас" и не направил запросы в компетентные органы Республики Литвы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку конкурсный управляющий ОАО "Русский каравай" Поволоцкий А.Ю. обратился в ИФНС N 8 по г. Москве с требованием о предоставлении справки об открытых (закрытых) расчетных счетах.

В соответствии с ответом ИФНС N 8 по г. Москве от 14.05.2014 г. у Должника было открыто 19 счетов в кредитных организациях. Все указанные в данной справе счета открыты на территории Российской Федерации. Таким образом, ИФНС N 8 по г. Москве, а, следовательно, и конкурсный управляющий, не располагает сведениями об открытых счетах в АО "Укио банкас".

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ заявитель не указал по каким вопросам и в какие компетентные органы РФ и Республики Литвы конкурсный управляющий должен был направить запросы.

Доводы апелляционных жалоб о том, что конкурсным управляющим не обжалованы в установленном порядке и сроки требования налогового органа. Судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как пояснил в судебном засевании суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим в обоснование заявленного требования ФНС России представило декларацию по НДС (расчет налога первичный) за 1 квартал 2013 г. от 22.04.2013 г.; декларацию по НДС (расчет налога первичный) за 3 квартал 2013 г. от 27.11.2013 г.; декларацию но НДС (расчет налога уточненный) за 1 квартал 2013 г. от 03.12.2013 г.; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (расчет налога уточненный) за 3 месяца 2012 г. от 04.06.2013 г.; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (расчет налога уточненный) за 6 месяцев 2012 г. от 04.06.2013 г.; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (расчет налога уточненный) за 9 месяцев 2012 г. от 04.06.2013 г.; копию акта N 3993 от 18.10.2012 г. камеральной налоговой проверки; копию решения N 2838 от 06.12.2012 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; копию акта N 3995 от 18.10.2012 г. камеральной налоговой проверки; копию решения N 2839 от 06.12.2012 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; копию акта N 5205 от 05.02.2013 г. камеральной налоговой проверки; копию решения N 3471 от 26.03.2013 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, копию акта N 12684 от 18.03.2014 года камеральной налоговой проверки ОАО "Русский каравай"; копию акта N l2683 от 18.03.2014 года камеральной налоговой проверки ОАО "Русский каравай"; копию акта N l2682 от 18.03.2014 года камеральной налоговой проверки ОАО "Русский каравай"; копию акта N l4508 от 20.02.2014 года камеральной налоговой проверки ОАО "Русский каравай"; копии требований N 3401 от 22.01.2013 года, N 3402 от 22.01.2013 года, N l649 от 29.04.2013 года, N 4851 от 22.05.2013 года, N 6146 от 19.06.2013 года, N 6717 от 27.06.2013 года, N 24729 от 26.12.2013 года, N l5636 от 10.12.2013 года; копии решений от 19.02.2013 года N 068I, N 682, от 28.05.2013 года N 5160, от 17.07.2013 года No5722, N 5723, от 22.07.2013 года N 6927, от 23.01.2014 года N8; копию уточнения к постановлению N l3023 от 19.12.2013 года (с расшифровкой задолженности); копию постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2013 года; копию постановления N l3023 от 23.07.2013 года "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика"; копию уточнения к постановлению N 4739 от 15.03.2013 года (с расшифровкой задолженности); копию постановления N 4739 от 13.03.2013 года; копию постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2013 года; копию решения N 4630 от 13.03.2013 года "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика" (с расшифровкой задолженности); копию письма ОАО "Банк ВТБ" N l257/630300; копию извещения N 2042/530300 от 12.03.2013 года о постановке в картотеку.

Таким образом, все представленные уполномоченным органом доказательства были составлены задолго до введения конкурсного производства, что исключает возможность их оспаривания в апелляционном порядке.

Кроме того, Заявители жалобы не указали каким образом оспаривание требований, вынесенных на основании деклараций Должника, будет способствовать увеличению конкурсной массы.

Довод апелляционной жалоб о том, что конкурсный управляющий оспаривает действующий договор аренды недвижимого имущества, по которому осуществляются систематические платежи, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действия конкурсного управляющего по признанию недействительным договора аренды, заключенного с Кредитором, направлено на увеличение рыночной стоимости имущества Должника и цены, по которой оно может быть реализовано, что напрямую связано с увеличением объема денежных средств, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а следовательно соответствует цели конкурсного производства (согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов). Действующая трактовка, которая заключена в самом смысле процедуры конкурсного производства - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях максимального соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, действия конкурсного управляющего о признании договора аренды недействительным направлены на защиты интересов всех кредиторов Должника.

Довод апелляционных жалоб о том, что конкурсный управляющий и представитель собрания акционеров являются заинтересованными лицами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Таким образом, Кредитор должен доказать, что Поволоцкий А.Ю. является заинтересованным лицом по отношению к Должнику.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ орган выступает от имени юридического лица и действует в интересах представляемого юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления является общее собрание акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) является осуществляет общее руководство деятельностью общества.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Как следует из Федерального закона "Об акционерных обществах" и Закона о банкротстве представитель собрания акционеров, избираемый исключительно для целей представления интересов всех акционеров в процессе о банкротстве, не является органом управления акционерного общества.

Доказательств в соответствии со ст. 65, 67, 68 АПК РФ, что Поволоцкий А.Ю. является заинтересованным лицом по отношению к ОАО "Русский каравай" в соответствии с ст.47, 64, 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" ЗАО "Веселый курьер" не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 г. по делу N А40-159643/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО"Веселый курьер", представителя собрания кредиторов ООО "Русский Каравай" Савина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова