Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-39635/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-118594/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дагэнергобанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2014 г. (резолютивная часть объявлена 30 июля 2014 г.)

по делу N А40-118594/12, вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"РЭНКОМ" (ОГРН 1077746711580, ИНН 7722603522)

оспаривание сделки должника с ООО "Дагэнергобанк".

В судебное заседание явились:

от ООО "Дагэнергобанк" - Черкасова Л.В. по доверенности от 17.01.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО"РЭНКОМ" - Пылаева А.О. по доверенности от 06.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 ООО "РЭНКОМ" (ОГРН 1077746711580, ИНН 7722603522) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 04.03.2014 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РЭНКОМ" ООО "Дагэнергобанк" о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника 29.12.2012 г. в размере 708 000 рублей 01 копейки по распоряжению N 94 от 29.12.2012 г., 6 543 343 рублей 22 копейки по распоряжению N 92 от 29.12.2012 г., 13 266 рублей 30 копейки по распоряжению N 91 от 29.12.2012 г. на общую сумму 7 264 609 рублей 53 копейки недействительными; применены последствия недействительности сделки, а именно: Обязать ООО "Дагэнергобанк" (филиал Московский) возвратить в конкурсную массу денежные средства, полученные по сделке в размере 7 264 609 рублей 53 копейки; восстановлена задолженность ООО "РЭНКОМ" перед ООО "Дагэнергобанк" (филиал Московский) на сумму 7 264 609 рублей 53 копейки; с ООО "Дагэнергобанк" в пользу ООО "РЭНКОМ" взыскано 24 000 рублей расходов по государственной пошлине.

ООО "Дагэнергобанк", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит с учетом уточнения требований по апелляционной жалобе, определение суда первой инстанции от 06.08.2014 г. отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 61.3 сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 г. заявление ООО "ГК Инвест-кабельстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЭНКОМ" принято, возбуждено производство делу.

Определением от 22 октября 2012 (резолютивная часть объявлена 15 октября 2012) в отношении ООО "РЭНКОМ" (ОГРН 1077746711580, ИНН 7722603522) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 ООО "РЭНКОМ" (ОГРН 1077746711580, ИНН 7722603522) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка совершена 29.12.2012 г., т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом (10.09.2012 г.).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку имел непогашенные требования перед другими кредиторами, в том числе перед кредитором ООО "ГК Инвест-кабельстрой", чьи требования были признаны обоснованными.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176,266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2014года по делу N А40-118594/12 оставить без изменения, апелляционную ООО "Дагэнергобанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова