Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 14АП-7395/14

г. Вологда

20 октября 2014 г.

Дело N А05-8778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Архангельского лесничества на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2014 года по делу N А05-8778/2013 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Поморское" (место нахождения: 163001, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 261; ОГРН 1112901006350, далее - Общество, ООО "Поморское") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании 107 470 руб. судебных расходов, понесенных в рамках дела N А05-8778/2013 по заявлению Общества к территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Архангельскому лесничеству (место нахождения: 163515, Архангельская область, Приморский район, деревня Большое Анисимово, улица 60 лет Октября, дом 20; ОГРН 1072930000824; ИНН 2921010750; далее - Лесничество) о признании незаконным отказа в принятии дополнений в лесную декларацию по использованию лесов в целях заготовки древесины в 2013 году в счет недоиспользованного допустимого объема изъятия древесины за 2010 год, поданную на основании договора аренды от 07.06.2008 N 312 ООО "Поморское", и проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу от 18.01.2013 N 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство).

Определением суда требование Общества удовлетворено в полном объеме.

Лесничество в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает взысканный судом размер судебных издержек чрезмерным и необоснованным.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу также считает предъявленные к взысканию судебные издержки завышенными и необоснованными, просит уменьшить из размер до 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Лесничеству о признании незаконным отказа в принятии дополнений в лесную декларацию по использованию лесов в целях заготовки древесины в 2013 году в счет недоиспользованного допустимого объема изъятия древесины за 2010 год, поданную на основании договора аренды от 07.06.2008 N 312 ООО "Поморское", и проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу от 18.01.2013 N 5.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года по делу А05-8778/2013 решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2013 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2014 года по делу А05-8778/2013 решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2013 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года отменены, распоряжение Лесничество от 22.04.2013 N 32 признано недействительным.

Так как вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, судами не решался, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о их взыскании в сумме 107 470 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

При этом право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

На основании требований статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела установлено, что заявленная Обществом к возмещению сумма судебных расходов в размере 107 470 руб. состоит из следующих сумм оплаты за оказание юридических услуг по договорам от 16.07.2013 - 50 000 руб., от 20.11.2013 - 10 000 руб., от 10.02.2014 - 35 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по указанным договорам Обществом представлены акты приемки услуг к договорам.

Оплата оказанных услуг произведена ООО "Поморское" платежными поручениями от 29.08.2013 N 29, от 04.12.2013 N 40, от 20.01.2014 N 2, от 29.05.2014 N 92.

Кроме того, материалами дела также подтверждаются 12 470 руб. расходов по оплате проезда и проживания представителя Общества в период рассмотрения кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа (платежные поручения от 29.04.2014 N 87, от 29.05.2014 N 91 и от 11.06.2014 N 94).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что расходы Общества в сумме 107 470 руб., понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела N А05-8778/2013, соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны и разумны.

Довод подателя жалобы о том, что заявленная Обществом сумма судебных издержек является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и справедливости, отклоняется в силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, согласно которому бремя доказывания чрезмерности с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, лежит на истце.

В абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Лесничество не представило надлежащих доказательств несоразмерности взысканной судом суммы, факт их несения Общество не опровергло.

В силу вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2014 года по делу N А05-8778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Архангельского лесничества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько