Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 02АП-9107/14

г.Киров

21 октября 2014 г.

А17-3490/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2014 по делу N А17-3490/2011, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Текс-Трейд" о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН 1033700060350; ИНН 3702035803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стильная Текстильная Компания" (ОГРН 1043700115800; ИНН 3702064586) (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Абонемент", ОГРН 1123340003654, ИНН 3329073640),

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.09.2014 N 1529 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2014.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 28.08.2014, а апелляционная жалоба подана в суд заявителем 01.10.2014 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении установленного срока, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова