Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-39405/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-141809/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2014 г. о возвращении заявления по делу N А40-141809/09, вынесенное судьёй С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мегастройтрейд",

при участии в судебном заседании:

от ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" - Грибанова К.В. по доверенности от 22.05.2013 г. N 1261/с30300,

от Григорьевой О.Н. - Чеснова Д.В. по доверенности от 19.08.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 г. о возвращении заявления ВНЕШЭКОНОБАНКА о привлечении участников ООО "Мегастройтрейд" Григорьеву О.Н., Дремову М.И. и генерального директора ООО "Мегастройтрейд" Толкалина А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мегастройтрейд" и взыскании с ответчиков в пользу ООО "Мегастройтрейд" солидарно суммы обязательств должника в размере 2 364 166 267 рублей 09 копеек.

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности(ВНЕШЭКОНОМБАНК)" на доводах апелляционной жалобы настаивает, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда от 28.07.2014 г. подлежит отмене, с направление вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 г. в отношении ООО "Мегастройтрейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меньшиков И.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 г. ООО "Мегастройтрейд" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 13.08.2011г.N 149.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 г. приостановлено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Мегастройтрейд" до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по обязательным платежам.

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2014 г. (штамп канцелярии) поступило заявление ВНЕШЭКОНОБАНКА о привлечении участников ООО "Мегастройтрейд" Григорьеву О.Н., Дремову М.И. и генерального директора ООО "Мегастройтрейд" Толкалина А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мегастройтрейд" и взыскании с ответчиков в пользу должника солидарно суммы обязательств должника в размере 2 364 166 267 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 14.05.2014 г., в связи с неприложением сведений из УФМС о месте жительства в настоящее время ответчиков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014года продлен срок оставления заявления без движения до 14.07.2014 г. по ходатайству ВНЕШЭКОНОМБАНКА от 10.06.2014 г. (штамп канцелярии суда первой инстанции).

Возвращая заявление в соответствии с ч. 4 ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы об оставлении заявления без движения Внешэкономбанк направил в ФМС России запрос о предоставлении сведений о месте нахождения должников.

В ответ на обращение Внешэкономбанка ФМС России исх. от 29 мая 2014 г. N МС-2/3/2-1449 сообщила, что запрос направлен для исполнения по принадлежности в Управления ФМС России по Самарской, Московской области и Республике Татарстан соответственно.

УФМС России по Самарской области уведомлениями от 04 июня 2014 г. сообщила, что запрашиваемая информация не может быть представлена, поскольку М.И. Дремова и А.Ю. Толкалин не стояли на регистрационном учете, а О.Н. Григорьева снята с регистрационного учета.

УФМС России по Республике Татарстан исх. от 19 июня 2014 г. N МС-1/3 896 сообщила, что информация о месте нахождения М.И. Дремовой может быть предоставлена только с согласия субъекта персональных данных.

Управлением ФМС России по Московской области исх. от 10.06.2014г.N 1/13110 указано, что адресно-справочную информацию постановке граждан на регистрационный учет на территории с Москвы и Московской области может быть предоставлена отделом адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве.

Внешэкономбанк исх. от 4 июля 2014 г. N 1264/С10200 направил I отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве запрос о предоставлении сведений о месте нахождения А.Ю. Толкалина.

Внешэкономбанк 10.07.2014 г. подал в Арбитражный суд города Москвы ходатайство от 09.07.2014 г. N 1282/С10200 о продлении срока оставления заявления без движения, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда города Москвы от 10.07.2014 г., ссылаясь на вышеуказанные доводы о невозможности исполнить в срок определенный судом определение об оставлении без движения.

Однако данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, а заявление ВНЕШЭКОНОБАНКА о привлечении участников ООО "Мегастройтрейд" Григорьеву О.Н., Дремову М.И. и генерального директора ООО "Мегастройтрейд" Толкалина А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мегастройтрейд" и взыскании с ответчиков в пользу ООО "Мегастройтрейд" солидарно суммы обязательств должника в размере 2 364 166 267 рублей 09 копеек было возвращено судом.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 10 Постановления от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяется с учетом разъяснений этого же судебного органа данных в Постановлении от 17 февраля 2011 г. N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

Адреса, которые были указаны ВНЕШЭКОНОБАНКОМ в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности физических лиц- учредителей и руководителя должника основаны: на протоколе N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Мегастройтрейд" от 20.08.2007 г.; на протоколе N 6 внеочередного общего собрания участников ООО "Мегастройтрейд" от 29.02.2008 г.; на протоколе N 7 общего собрания участников ООО "Мегастройтрейд" от 30.04.2008 г., на протоколе N 7/1 общего собрания участников ООО "Мегастройтрейд" от 30.05.2008 г.

Учитывая наличие заявленного ходатайства ВНЕШЭКОНОБАНКА от 10.07.2014 г. о продлении срока об оставлении без движения, которое не рассмотрено судом, а также, учитывая приведенные доводы в данном ходатайстве о невозможности исполнения судебного акта об оставлении без движения, а подтверждения адресов, которые указаны в заявлении протоколами собраний и не отрицание в судебном заседании представителем Григорьевой нахождения Григорьевой О.Н. по адресу, указанному в заявлении, апелляционный суд полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения заявления Внешэкономбанк.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014года по делу N А40-141809/09 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова