Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-45980/14

город Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-98572/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Социально-бытовой комплекс "Бор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2014 г.

по делу N А40-98572/2011, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-636)

по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы

к 1) ГУП г. Москвы "Орион"; 2) ЗАО "Центрресурс-Сервис"; 3) ООО "Социально-бытовой комплекс "Бор"

третьи лица: 1) Департамент экономической политики и развития города Москвы, 2) Комитет государственного строительного надзора города Москвы, 3) ГБУ г.Москвы "Культурный центр "Москович", 4) ОАО "РЖД", 5) ТУ Росимущество

о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца и третьих лиц: не явились, извещены;

от ответчиков: 1) 2) не явились, извещены, 3) Тактаев Д.Э. по доверенности от 23.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮВАО г. Москвы, Правительство г. Москвы и ДГИ обратились с иском к ГУП г. Москвы "Орион", ЗАО "Центрресурс-Сервис" и ООО "Социально-Бытовой Комплекс "Бор" о признании постройки самовольной и обязании ее снести.

Истцом в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 г. по делу N А40-98572/11 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Проектно-конструкторское бюро "Регламент" (105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 6). Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение. Заявитель апелляционной жалобы сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции от ООО "Социально-бытовой комплекс "Бор" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, учитывая доводы представителя истца, полагавшего необходимым удовлетворить данное ходатайство, пришёл к выводу, что удовлетворение названного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 265-267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Социально-бытовой комплекс "Бор" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Социально-бытовой комплекс "Бор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 г. по делу N А40-98572/11 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов