Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 11АП-12743/14

г. Самара

21 октября 2014 г.

Дело N А65-27026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Кузьмин О.Н. по доверенности от 01.11.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2014 года, принятое по делу N А65-27026/2013 (судья Андриянова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1131224000060, ИНН 1216030578), г. Волжск,

к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Омара" (ОГРН 1091674001650, ИНН 1626011226), Мамадышский район, село Омары,

при участии третьих лиц:

1. закрытого акционерного общества "Аск групп",

2. общества с ограниченной ответственностью "Арслан",

об обязании Закрытого акционерного общества "Агрофирма "Омара" не чинить препятствия, лично или путем привлечения третьих лиц, Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользовании принадлежащим ему имуществом - песком (песчано-гравийной смесью), находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:693001:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Волжск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Омара", Мамадышский район, село Омары, (далее - ответчик) (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании не чинить препятствия, лично или путем привлечения третьих лиц в пользовании принадлежащим ему имуществом - песком (песчано-гравийной смесью), находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:693001:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Аск групп", общество с ограниченной ответственностью "Арслан".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 делу N А65-27026/2013 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Паритет Ценз" - Бакирову Ленару Мавлявиечу. Производство по делу приостановлено до 06.03.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2014 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы. По делу N А65-27026/2013 назначена повторная судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту открытого акционерного общества республиканский кадастровый центр "Земля" - Степановой Нине Васильевне.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2014 в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Волжск в пользу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Омара", Мамадышский район, село Омары взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

С общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Волжск в пользу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Омара", Мамадышский район, село Омары взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 25 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи на аукционе земельных участков, находящихся в государственной собственности N 2 от 02.04.2007 ООО Агрофирма "Омара" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 39240000 кв.м, кадастровый номер 16:26:000000:0133, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, земли ООО "Фермерское хозяйство Старый мельник", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА N 347903 от 04.05.2007.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Арслан" (продавец) и ООО "Партнер" (покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров с рассрочкой платежа (далее - договор) (л.д.9,10), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю песок в количестве 200 000 тонн (товар) в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно пункту 4.1. договора передача товара в полном объеме осуществляется непосредственно в день подписания договора путем предоставления товара покупателю или указанному им лицу в месте его нахождения на открытом складе N 7 в п.г.т. Камские Поляны, указанные в приложении N 1 к договору и являющееся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.2. договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента принятия товара покупателем.

Приложением N 1 к договору стороны определили координаты временного склада песка общей площадью 3,39 га (л.д.12).

Согласно передаточному акту от 24.06.2013 продавец передал, а покупатель принял песок в количестве 200 000 тонн, находящийся на открытом складе, указанный в приложении N 1 к договору, без претензий со стороны покупателя (л.д. 11).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок с учетным номером части земельного участка 16:26:693001:1 площадью 530 000 кв.м, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:0133 (л.д.172-181).

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.10.2006 N 1543-р, постановлению Руководителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района от 30.11.2006 N 965 песчано-гравийные смеси в количестве 1 458 659 тонн были переданы МУП "Мамадышское муниципальное предприятие" для реализации (л.д.73-77).

Согласно техническому отчету по топографической съемке и определению объемов отрытых складов песчано-гравийной смеси, переданной согласно вышеуказанным правовым актам, песчано-гравийные смеси располагаются, в том числе и на открытом складе N 7 площадью 143 800 кв.м. в количестве 732 585 тонн с географическими координатами центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д. 78-108).

МУП "Мамадышское муниципальное предприятие" производило реализацию песчано-гравийной смеси согласно договорам:

- от 01.12.2006, заключенный с ИП Закировым Ф.В. на поставку товара в количестве 250 000 тонн с местом передачи с открытого склада N 7 с географическими координатами центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д.156-158),

- от 01.12.2006, заключенный с ИП Деменевым Р.В. на поставку товара в количестве 300 000 тонн с местом передачи с открытого склада N 7 с географическими координатами центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д.162-164),

- от 10.07.2009, заключенный с ИП Тазовой Е.А. на поставку товара в количестве 150 000 тонн с местом передачи с открытого склада N 7 с географическими координатами центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д.165-166),

- от 17.01.2007, заключенный с ИП Зайнуллиным Р.Г. на поставку товара в количестве 50 000 тонн с местом передачи с открытого склада N 7 (л.д.167-168),

Из материалов дела усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью "Арслан" песок был приобретен по следующим договорам купли-продажи:

- от 13.04.2010, заключенный с ИП Гайнутдиновой Г.Р. на покупку 150 000 тонн песка с передачей песка в месте его нахождения на открытом складе, имеющим географические координаты центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д.65,66),

- от 19.04.2010, заключенный с ИП Тазовой Е.А. на покупку 150 000 тонн песка с передачей песка в месте его нахождения на открытом складе, имеющим географические координаты центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д.71,72),

- от 15.04.2011, заключенный с ИП Закировым Ф.В. на покупку 100 000 тонн песка с передачей песка в месте его нахождения на открытом складе, имеющим географические координаты центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3" (л.д.67,139),

- от 15.05.2011, заключенный с ИП Зайнуллиным Р.Г. на покупку 30 000 тонн песка (л.д.68),

- от 15.05.2011, заключенный ИП Тазовой Е.А. на покупку 50 000 тонн песка (л.д.70)

- от 04.04.2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ТатПромКомплект" (т. 1, л.д. 69).

Указывая на то, что действия ответчика нарушают права истца по распоряжению и использованию принадлежащего ему имущества, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции не учел следующего.

По правилам пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Нарушителем, к которому предъявляется требование об устранении препятствий в пользовании имуществом, является лицо, которое, ограничивая пользование имуществом, действует незаконно.

При заявлении такого рода требований (негаторных), направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По негаторному иску истец должен доказать противоправность действий ответчика и нарушение этими действиями своих прав. При этом для удовлетворения негаторных требований необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 ГК РФ одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита. Согласно статье 9 названного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ООО "Партнер" избран способ защиты права, основанный на положениях статей 304 ГК РФ.

Предъявленный истцом негаторный иск (статьи 304, 305 ГК РФ) является одним из способов защиты права собственности и иных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав собственника имущества.

Негаторный иск направлен на защиту права владеющего собственника либо титульного пользователя от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 21 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказаны все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении негаторного иска, достаточные для его удовлетворения.

Материалами дела установлено, ООО "Партнер" на основании договора купли-продажи товара от 24.06.2013 является собственником песка в количестве 200 000 тонн.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что истец в спорный период владение указанным песком не утрачивал: спорное имущество не отчуждал и не передавал другим лицам на основании каких-либо гражданско-правовых договоров.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что песок, приобретенный им по указанному договору, находится в географических координатах на открытом складе, который расположен на земельном участке ответчика.

Согласно заключению эксперта N 65-27026/2013 от 03.03.2014, выполненного ООО "Паритет ценз" координаты, указанные в приложении N 1 к договору купли-продажи от 24.06.2013 заключенного между ООО "Арслан" и ООО "Партнер" находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133 в части земельного участка с учетным номером 16:26:693001:1.

Согласно заключению эксперта от 23.06.2014 ОАО РКЦ "Земля" координаты, указанные в приложении N 1 к договору купли-продажи от 24.06.2013 заключенного между ООО "Арслан" и ООО "Партнер" находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133 в части земельного участка с учетным номером 16:26:693001:1. Границы земельного участка, на котором расположен песок, согласно пересчитанных координат поворотных точек (приложение 1а) расположены на обособленном земельном участке 16:26:693001:1, входящего в единое землепользование 16:26:000000:133.

Заключение экспертизы ответчиком опровергнуто не было. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

ЗАО "Агрофирма "Омара", являясь ответчиком, доказательства нарушения экспертом при составлении экспертного заключения положений действующего законодательства и стандартов оценки не представил, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы не заявил, вывод эксперта о том, что границы земельного участка, на котором расположен песок, расположены на обособленном земельном участке 16:26:693001:1, входящем в единое землепользование 16:26:000000:133 не опроверг, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта принадлежности спорного имущества (песка) ООО "Партнер".

Факт прекращения доступа сотрудников истца и запрет выезда автотранспорта ООО "Партнер" ответчиком не оспаривается. Кроме того, из представленного постановления старшего оперуполномоченного группы ЭБиПК МВД России по Мамадышскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что вывоз песка истцом был приостановлен с конца сентября 2013 до решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности чинения препятствий со стороны ответчика в доступе на территорию земельного участка.

Судом установлено, что спорное имущество имеется в наличии, расположено на открытом пространстве, никем не используется. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что из владения ООО "Партнер" названное имущество не выбывало; правопритязаний третьих лиц в отношении имущества не имеется.

Ссылка на невозможность индивидуализации спорного имущества несостоятельна. Как следует из материалов дела, спорное имущество последовательно было приобретено по договорам купли-продажи, которые содержат наименование, количество, цену товара, сроки оплаты, а также точные географические сведения о местонахождении товара, расположенного на спорном земельном участке, спорное имущество обособленно от иного имущества. Таким образом, невозможно смешения спорного имущества с иным. Правопритязаний третьих лиц в отношении имущества не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит иск в отношении спорного имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2014 года, принятое по делу N А65-27026/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество "Агрофирма "Омара" не чинить препятствия, обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользовании принадлежащим ему имуществом - песком (песчано-гравийной смесью), находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:693001:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Агрофирма "Омара" (ОГРН 1091674001650, ИНН 1626011226), Мамадышский район, село Омары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1131224000060, ИНН 1216030578), г. Волжск, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко