Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6382/16 по делу N А65-27026/2013

г. Казань

17 марта 2016 г.

Дело N А65-27026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Муравьёва С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Кузьмина О.Н. (доверенность от 12.01.2015),

ответчика - Салиховой О.М. (доверенность от 14.12.2015 N 313/АФО), Альмановой С.А. (доверенность от 15.06.2015 N 93/АФО),

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "АСК ГРУПП") - Салиховой О.М. (доверенность от 13.01.2016 N 002/2016),

в отсутствие:

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Арслан") - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Омара"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-27026/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Волжск (ОГРН 1131224000060, ИНН 1216030578) к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Омара", с. Омары, Мамадышский район, Республика Татарстан (ОГРН 1091674001650, ИНН 1626011226), с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "АСК ГРУПП", общества с ограниченной ответственностью "Арслан", об обязании не чинить препятствия, лично или путем привлечения третьих лиц, в пользовании принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" имуществом - песком (песчано-гравийной смесью), находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:69300:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны,

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Агрофирма "Омара" (ОГРН 1091674001650, ИНН 1626011226) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1131224000060, ИНН 1216030578), обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" (ОГРН 1021601628290, ИНН 1607000388), о признании договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.06.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Арслан" и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", мнимой сделкой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Омара" (далее - ЗАО "Агрофирма "Омара") об обязании не чинить препятствия лично или путем привлечения третьих лиц в пользовании принадлежащим ему имуществом - песком (песчано-гравийной смесью), находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:69300:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Аск групп" (далее - ЗАО "Аск групп"), общество с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее - ООО "Арслан").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Паритет Ценз" - Бакирову Ленару Мавлявиечу. Производство по делу приостановлено до 06.03.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2014 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Производство экспертизы поручено эксперту открытого акционерного общества республиканский кадастровый центр "Земля" - Степановой Нине Васильевне.

Производство по делу приостановлено до 05.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, проценты, начисленные на денежную сумму в размере 25 000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен, суд обязал ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом - песком (песчано-гравийной смесью), находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:693001:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны. Взыскано с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции с учетом того, что ответчик отрицал факт расположения песка на принадлежащем ему участке, указал на необходимость выяснения вопроса о совпадении координат в договорах реализации песка от первоначального продавца покупателям, в договоре, на основании которого Истец приобрел песок, и координат земельного участка Ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 принято встречное исковое заявление ответчика к истцу, ООО "Арслан" о признании договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.06.2013, заключенного между ООО "Арслан" и истцом, мнимой сделкой, о применении последствий недействительности договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.06.2013 в виде прекращения его действий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2015 по ходатайству ответчика по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Полис-Инвест+" Гибадуллину Илхаму Хамисовичу. Производство по делу приостановлено до 28.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2015 по ходатайству ответчика по делу назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту открытого акционерного общества Республиканский кадастровый центр "Земля" Степановой Нине Васильевне. Производство по делу приостановлено до 24.08.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2015 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 49 АПК РФ представитель ЗАО "Агрофирма "Омара" заявил отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.06.2013 в виде прекращения его действий.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, суд обязал ЗАО "Агрофирма "Омара" не чинить препятствия ООО "Партнер" в пользовании принадлежащим ему имуществом - песком, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:693001:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны. Суд принял отказ от иска ЗАО "Агрофирма "Омара" к ООО "Партнер", ООО "Арслан" в части применения последствий недействительности договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.06.2013 в виде прекращения его действий. Производство по делу в указанной части прекратил. В удовлетворении встречного иска ЗАО "Агрофирма "Омара" к ООО "Партнер", ООО "Арслан" о признании договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.06.2013, заключенного между ООО "Арслан" и ООО "Партнер", мнимой сделкой отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Омара" (далее - ООО "Агрофирма "Омара") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не были учтены все имеющиеся в деле доказательства и у суда кассационной инстанции существуют правовые основания для переоценки учтенных судами доказательств.

В суд округа поступило ходатайство от ООО "Агрофирма "Омара" о замене ЗАО "Агрофирма "Омара" (в связи с реорганизацией) в порядке правопреемства на ООО "Агрофирма "Омара".

Суд кассационной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство в соответствии с требованиями статьи 48 АПК РФ и произвел замену ЗАО "Агрофирма "Омара" на ООО "Агрофирма "Омара".

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Арслан" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.10.2006 N 1543-р, постановлению руководителя Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района от 30.11.2006 N 965 песчано-гравийные смеси в количестве 1 458 659 тонн были переданы МУП "Мамадышское муниципальное предприятие" для реализации.

Согласно техническому отчету по топографической съемке и определению объемов отрытых складов песчано-гравийной смеси, переданной согласно вышеуказанным правовым актам, песчано-гравийные смеси располагаются, в том числе и на открытом складе N 7 площадью 143 800 кв.м в количестве 732 585 тонн с географическими координатами центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3".

МУП "Мамадышское муниципальное предприятие" производило реализацию песчано-гравийной смеси согласно договорам:

- от 01.12.2006, заключенный с ИП Закировым Ф.В. на поставку товара в количестве 250 000 тонн с местом передачи с открытого склада N 7 с географическими координатами центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3";

- от 01.12.2006, заключенный с ИП Деменевым Р.В. на поставку товара в количестве 300 000 тонн с местом передачи с открытого склада N 7 с географическими координатами центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3";

- от 10.07.2009, заключенный с ИП Тазовой Е.А. на поставку товара в количестве 150 000 тонн с местом передачи с открытого склада N 7 с географическими координатами центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3";

- от 17.01.2007, заключенный с ИП Зайнуллиным Р.Г. на поставку товара в количестве 50 000 тонн с местом передачи с открытого склада N 7.

В дальнейшем по следующим договорам купли-продажи песок был приобретен ООО "Арслан":

- от 13.04.2010, заключенный с ИП Гайнутдиновой Г.Р. на покупку 150 000 тонн песка с передачей песка в месте его нахождения на открытом складе, имеющим географические координаты центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3";

- от 19.04.2010, заключенный с ИП Тазовой Е.А. на покупку 150 000 тонн песка с передачей песка в месте его нахождения на открытом складе, имеющим географические координаты центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3";

- от 15.04.2011, заключенный с ИП Закировым Ф.В. на покупку 100 000 тонн песка с передачей песка в месте его нахождения на открытом складе, имеющим географические координаты центра широта 55°27'4", долгота 51°12'3";

- от 15.05.2011, заключенный с ИП Зайнуллиным Р.Г. на покупку 30 000 тонн песка;

- от 15.05.2011, заключенный ИП Тазовой Е.А. на покупку 50 000 тонн песка;

- от 04.04.2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ТатПромКомплект".

24 июня 2013 года между ООО "Арслан" (Продавец) и истцом (Покупатель) заключен договор купли-продажи товаров с рассрочкой платежа, согласно пунктам 1.1., 1.3. которого по договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю песок в количестве 200 000 тонн (товар) и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно пункту 4.1. договора передача товара в полном объеме осуществляется непосредственно в день подписания договора путем предоставления товара покупателю или указанному им лицу в месте его нахождения на открытом складе N 7 в п.г.т. Камские Поляны, указанные в приложении N 1 к договору и являющееся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.2. договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к Покупателю с момента принятия товара Покупателем.

Приложением N 1 к договору стороны определили координаты временного склада песка общей площадью 3,39 га.

Согласно передаточному акту от 24.06.2013 Продавец передал, а Покупатель принял песок в количестве 200 000 тонн, находящийся на открытом складе, указанный в приложении N 1 к Договору, без претензий со стороны Покупателя.

Ответчиком по договору купли-продажи на аукционе земельных участков, находящихся в государственной собственности от 02.04.2007 N 2 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:0133 общей площадью 39 240 000 кв.м, располагающийся по адресу: РТ, Мамадышский район, земли ООО "Фермерской хозяйство Старый мельник", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА N 347903.

Согласно кадастровой выписке в состав земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:0133 входит земельный участок с учетным номером части земельного участка 16:26:69300:1 площадью 530 000 кв.м.

Указывая, что приобретенный им песок находится на земельном участке с кадастровым номером 16:26:69300:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны, принадлежащим ответчику на праве собственности, последним чинятся препятствия в пользовании, ООО "Партнер" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ собственник управомочен на предъявление требования об устранении всяких нарушений его права на принадлежащее ему имущество, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения таким имуществом. Право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, удовлетворяется при условии представления такими лицами доказательств того, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав, неправомерности действий ответчика.

Согласно пункту 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе выводы судебных экспертиз, на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам N А65-12620/2013 и 2-4289 и имеющихся в материалах дела документов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на принадлежащем ответчику спорном земельном участке, а именно в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133 в части земельного участка с учетным номером 16:26:693001:1 расположено движимое имущество (песчано-гравийная смесь), принадлежащее истцу, не являющегося титульным владельцем указанного земельного участка.

Факт того, что со стороны ответчика чинились препятствия истцу в осуществлении права владения и пользования спорным имуществом в виде запрета и ограничения вывоза материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут.

Судами также установлено, что спорное имущество на момент рассмотрения спора имеется в наличии, расположено на открытом пространстве, никем не используется, правопритязаний третьих лиц в отношении песка не имеется.

Ссылка заявителя на то, что спорное имущество (песчано-гравийная смесь) принадлежит ответчику, поскольку было приобретено совместно с земельным участком и поставлено им на баланс в начале 2008 года, отклоняется, поскольку судами факт принадлежности спорного имущества на праве собственности ответчику не установлен.

Ответчик также не представил доказательств того, что истцу ООО "Арслан" реализован товар, добытый незаконным путем и не принадлежащий последнему.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды признали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного искового требования, суды, установив совершение сторонами спорной сделки действий по ее исполнению, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 4 АПК РФ, статей 166, 167, 170 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора от 24.06.2013 недействительным по основаниям статьи 170 ГК РФ, и квалификации действий ответчика по встречному иску в качестве злоупотребления правом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу его полномочий не имеется (статья 286 АПК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1607 подлежит отклонению, поскольку фактические обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения настоящего дела, отличны от обстоятельств, установленных в рамках приведенного заявителем дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Агрофирма"Омара" рассмотрена, иной срок приостановления установлен не был, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А65-27026/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 по делу N А65-27026/2013, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва С.Ю. Муравьёв