Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 10АП-11676/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А41-28960/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Можайского муниципального района (ИНН: 5028003963, ОГРН: 1025003472097) и ОАО Банк "Возрождение" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-28960/12 по заявлению конкурсного управляющего МУП "ЖКХ г.Можайска" к ОАО Банк "Возрождение", ОАО "Водоканал Московской области", МУП "Можайским расчетно-кассовый центр Жилищно-коммунального хозяйства", 3 лицо Администрация Можайского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от Администрации Можайского муниципального района: Казакова И.Я. представитель по доверенности N 449 от 25.12.2013 г., паспорт;

от к/у муниципального унитарного предприятия ЖКХ г. Можайска Фомина Александра Витальевича: Сакирова С.В. представитель по доверенности от 10.09.2014 г., паспорт;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

от ОАО "Водоканал Московской области": представитель не явился, извещен;

от ОАО Банк "Возрождение": Гончарова Ю.В. представитель по доверенности N 14-02/ от 10.01.2014 г., паспорт;

от МУП "Можайский расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства": представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу N А41-28960/12 Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" (далее - МП ЖКХ г. Можайска, должник), признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года конкурсным управляющим МУП "ЖКХ г. Можайска" утвержден Фомин Александр Витальевич (далее - конкурсный управляющий Фомин А.В.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-28960/12 признано недействительными сделки по перечислению третьими лицами - ОАО "Водоканал Московской области" и Муниципальным унитарным предприятием Можайский расчетно-кассовый центр Жилищно-коммунального хозяйства по платежным поручениям от 30.03.2012 N 772 на сумму 5 000 000 руб. 00 кон.. N773 на сумму 107 581 руб. 97 коп., N774 на сумму 3 360 руб. 66 коп. и N926 от 29.05.2012 г. на сумм) 2 562 546 руб. 08 коп.

Применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Можайского муниципального района (ИНН: 5028003963, ОГРН: 1025003472097) и ОАО Банк "Возрождение" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области, ОАО "Водоканал Московской области", МУП "Можайский расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Администрации Можайского муниципального района поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, представила письменные пояснения на апелляционную жалобу ОАО Банк "Возрождение" и судебную практику.

Представитель ОАО Банк "Возрождение" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить.

Представитель к/у муниципального унитарного предприятия ЖКХ г. Можайска Фомина Александра Витальевича возражала относительно доводов апелляционных жалоб, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, представила судебную практику и письменные пояснения.

Представитель ОАО Банк "Возрождение" относительно приобщения судебной практики, представленной к/у муниципального унитарного предприятия ЖКХ г. Можайска, материалам ела - на усмотрение суда.

Представитель Администрации Можайского муниципального района по заявленному ходатайству - возражала.

Представитель ОАО Банк "Возрождение" поддержала Администрацию Можайского муниципального района относительно приобщения к материалам дела судебной практики.

Представитель к/у муниципального унитарного предприятия ЖКХ г. Можайска относительно приобщения судебной практики, представленной Администрацией Можайского муниципального района - возражала.

По доводам апелляционной жалобы заявителя Администрации Можайского муниципального района следует, что Пунктом 12.2 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует, в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из содержания пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта

1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве: недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона о банкротстве обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

По доводам апелляционной жалобы заявителя ОАО Банк "Возрождение" следует, что из пункта 14 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 следует, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли- продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

Кроме того, в указанном Постановлении Пленума ВАС N 63 указано, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Фактически спорные платежи являлись оплатой по Кредитному договору, заключенному 29.06.2011. Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что платежи должника по договору от 29.06.2011 N 268964-КД/1-2011 носили не одноразовый характер, а осуществлялись периодически в течение длительного времени, данное обстоятельство исключает наличие признаков подозрительной сделки, а свидетельствует о совершении платежей в ходе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, следовательно, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, исключает признание их недействительными.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2013 г. МУП ЖКХ г. Можайска признано несостоятельным (банкротом), и.о. конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 г. конкурсным управляющим МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" утвержден Фомин Александр Витальевич.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности Истца конкурсным управляющим было установлено, что до принятия заявления о признании МУП ЖКХ г. Можайска банкротом в Арбитражном суде Московской области ОЛО ОАО "Водоканал Московской области" и Муниципальным унитарным предприятием Можайский расчетно-кассовый центр Жилищно-коммунального хозяйства (далее "Третьи лица") были произведены платежи в размере 7 673 488 (Семь миллионов шестьсот семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 кои. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" в счет погашения основного долга по Кредитному договору N 268294-КД/1 -2011 от 29.06.2014 г. 1) ОАО "Водоканал Московской области", погашение основного долга согласно графика платежей по кредитному договору N268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. за март 2012 г. (согл. Письма N13 от 30.03.2012 г.)., дата платежа 30.03.2012 г., Nп/п 772, сумма платежа 5 000 000, 00;

2) ОАО "Водоканал Московской области", погашение основного долга согласно графика платежей по кредитному договору N 268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. за март 2012 г. (согл. Письма N 13 от 30.03.2012 г.)., дата платежа 30.03.2012 г., N п/п 773, сумма платежа 107 581,97;

3) ОАО "Водоканал Московской области", погашение основного долга согласно графика платежей по кредитному договору N 268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. за март 2012 г. (согл. Письма N 13 от 30.03.2012 г.)., дата платежа 30.03.2012 г., N п/п 774, сумма платежа 3 360,66;

4)Муниципальное унитарное предприятие Можайский расчетно-кассовый центр Жилищно-коммунального хозяйства, погашение основного долга согласно графика платежей по кредитному договору N 268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. за март 2012 г. (согл. Письма N 92 от 23.05.2012 г.)., дата платежа 30.03.2012 г., N п/п 926, сумма платежа 2 562 546,08

В соответствии с п. I ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III указанного закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы 111.1 Федерального закона on 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Данные правила могут применяться и к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за снег должника.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте I настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволял сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Определение о принятии заявления о принятии заявления о признании должника МУ11 ЖКХ г. Можайска банкротом вынесено судом 04.07.2012 г., следовательно, оспариваемая сделка совершена должником в пределах установленного законом периода подозрительности.

Кредитный договор N 268294-КД/1-2011 заключили ОАО Банк "Возрождение" и МУП ЖКХ г. Можайска 29.06.2011. По условиям указанного договора МУП ЖКХ г. Можайска обязалось вернуть полученную сумму кредита в размере 60 000 000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом. Впоследствии, МУП ЖКХ г. Можайска письмами N13 от 30.0372012г. и N92 от 23.05.2012 г. просил ОАО "Водоканал Московской области" и МУП Можайский расчетно-кассовый центр Жилищно-коммунального хозяйства, в счет погашения задолженности перед МУП ЖКХ г. Можайска погасить задолженность перед ОАО Банк "Возрождение".

Во исполнение своих обязательств перед МУП ЖКХ г. Можайска третьи лица перечислили ОАО Банк "Возрождение" денежные средства в общем размере 7 673 488 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности за МУП ЖКХ Г. Можайска по кредитному договору N 268294-КД/1-2011 oт 29.06.2011 г., возникшей до принятия судом заявления о признании МУП-ЖКХ г. Можайска банкротом.

Перечисление денежных средств подтверждается поручениями от 30.03.2012 N 772 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.. N773 на сумму 107 581 руб. 97 коп.. N774 на сумму 3 360 руб. 66 коп. и N926 от 29.05.2012 г. на сумму 2 562 546 руб. 08 коп.

Согласно обычаям делового оборота и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. МУП ЖКХ г. Можайска поручило исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору N 268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. третьим лицам.

В результате указанных платежей МУП ЖКХ Г. Можайска, в преддверии процедуры банкротства, через третьих лиц путем перечисления денежных средств погасило свою задолженность перед ОАО Банк "Возрождение" по кредитному договору N 268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г.

Перечисление третьими лицами по платежным поручениям N 772, N773. N774 от 30.03.2012 г. и N926 от 29.05.2012 г. денежных средств в общем размере 7 673 488 руб. 00 коп. в пользу ОАО Банк "Возрождение" по определению статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются сделками, совершенными другими лицами за счет должника.

Перечисление денежных средств привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Данные сделками нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов.

Требования ОАО Банк "Возрождение" к МУП ЖКХ г. Можайска, удовлетворенные платежными поручениями, относятся к требованиям 3 очереди, в соответствие с п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дебиторская задолженность ОАО "Водоканал Московской области" и МУП Можайский расчетно-кассовый центр Жилищно-коммунального хозяйства в сумме 7 673 488 руб. 00 коп. является имуществом должника, которое подлежало бы включению в конкурсную массу, за счет которого производится удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки. было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В результате заключения оспариваемой сделки, отдельному кредитору ОАО Банк "Возрождение" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законом о банкротстве.

Порядок распределения денежных средств между кредиторами одной очереди установлен ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди в полном объеме денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. В соответствии с п. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Из смысла ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что положение данной статьи распространяется и на отношения, имевшие место до введения процедуры банкротства в пределах периодов подозрительности, установленных данной статьей (6 месяцев до введения процедуры банкротства).

Кроме задолженности перед ОАО Банк "Возрождение" по состоянию на 29.05.2012 г. у МУП ЖКХ г. Можайска имелась иная задолженность перед кредиторами третьей очереди, что подтверждается данными бухгалтерского учета МУП ЖКХ г. Можайска, реестром требований кредиторов МУП ЖКХ г. Можайска.

Таким образом, произведенные платежи третьими лицами за МУП ЖКХ г. Можайска, отдельному кредитору МУП ЖКХ г. Можайска - ОАО Банк "Возрождение" оказано большее предпочтение в отношении у удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае произведения расчетов в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент совершения оспариваемой сделки, ОАО Банку "Возрождение" было известно о признаках неплатежеспособности должника, в связи со следующим.

Кредитным договором N 268964-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. на сумму 60 000 000 рублей, согласно которого, кредит предоставлялся для финансирования текущей и хозяйственной деятельности, а именно: погашение задолженности за потребленные энергоресурсы. В обеспечение обязательств должника по кредитному договору, выступило Муниципальное образование Можайского муниципального района (залогодатель), от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области, было предоставлено в залог недвижимое имущество, указанное в кредитном договоре.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 26.08.2011 г. и Постановлением обращении взыскания на денежные средства от 20.09.2011 г. на сумму 18 401 094 руб. 50 коп. подписанные судебным приставом-исполнителем.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области и на общую сумму вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области па общую сумму 32 007 179 руб. 03 коп., а именно: Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2011 г. по делу N А41-26701/11 с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" в пользу ОАО "Можайский медико-инструментальный завод" взыскано 1 167 224 руб. 98 коп. - задолженности,24 672 руб. 25 коп. - расходов по государственной пошлине Решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2011 г. по делу N А41-26701/11 вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист серии N АС 004748877 от 26.10.201 1т. (данная сумма была включена в реестр требований кредиторов);

Решением Арбитражного суда от 19.10.2010 г. по делу N А41-27905/10, согласно которому с "Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ г. Можайска" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бит-Транс" 19 085 278 руб. долга за поставленный товар; 721 892 руб. 51 коп. неустойки; 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 122 535 руб. 85 коп. расходов на оплату государственной пошлины. На основании решения суда от 19.10.2010 г. ССП г. Можайска было возбуждено исполнительное производство N 46/44/24815/5/2010 от 15.12.2010 г. о взыскании с должника в пользу ООО "Бит-Транс" 20 029 706 руб. 36 коп. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2012 г. по делу N А41-27905/12 была произведена замена взыскателя ООО "Бит-Транс" на правопреемника ООО "Авангард", основанное на договоре цессии от 01.09.2011 г. N 10-М-34-У (данная сумма была включена в реестр требований кредиторов):

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2012 г. по делу N 41-1355/12. согласно которому с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" в пользу ООО "ПрофЭнергоЭксперт" взыскана сумма задолженности по договору N 43-РИП в размере 420 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 607 руб. 12 коп., сумма задолженности по договору N 41-ЗИП в размере 105 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими южными средствами в размере 3 151 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 815 руб. 18 коп. (данная сумма была включена в реестр требований кредиторов);

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2012 г. по делу N А41-45742/11 взыскано с МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 9 652 479 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 116 руб. 82 кон. и расходы по уплате госпошлины в сумме 71 357 руб. 98 коп. Выдан исполнительный лист АС N 004183855 (данная сумма была включена в реестр требований кредиторов);

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2011 года по делу N А41-8142/11 взыскано с МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" 41 I 943 руб. 30 коп. задолженности, 22 354 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 78 421 руб. 49 коп. государственной пошлины. Выдан исполнительны лист серии АС N 003541346 (данная сумма была включена в реестр требований кредиторов).

Более того в период предшествующий введению процедуры наблюдения, МУП "ЖКХ г. Можайска" испытывал острые финансовые трудности, связанные, прежде всего, с просрочкой исполнения обязательств, так у должника имелись неисполненные обязательства по уплате задолженности по налогам и сборам. задолженности перед государственными внебюджетными фондами, перед поставщиками и подрядчиками и прочими кредиторами, что нашло отражение в бухгалтерском балансе за первый квартал 2012 год, а именно: Согласно бухгалтерскому балансу за первый квартал 2012 г. (предшествующий оспариваемой сделке) у предприятия имелась следующая непогашенная задолженность но уплате обязательных платежей:

по уплате налогов и сборов в размере 44 037 тыс. руб.;

задолженность перед государственными внебюджетными фондами 38 258 тыс. руб.

Данные обстоятельства подтверждаются также определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2012 г. о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N '21 по Московской области были включены на сумму 79 056 864 руб. 77 коп.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника на кредиторская задолженность составила 178 579 тыс. руб., часть из которой подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области на общую сумму 32 007 тыс. руб. (данная сумма была включена в реестр требований кредиторов).

Временным управляющим Фоминым А.В. был проведен анализ финансового состояния МУП ЖКХ г. Можайска, согласно которому были учтены объективные факторы, повлиявшие на платежеспособность предприятия и динамику изменения экономических показателей за период 01.07.2009 г. по 01.10.2012 г., характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, и был сделан вывод, что Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" в течении всею анализируемого периода не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

Ввиду отсутствия денежных средств обязательства перед отдельными кредиторами погашались путем произведения зачета встречных однородных требований, а так же уступкой нрав требования.

Оспариваемые платежи являются сделкой с предпочтением, поскольку оспариваемая сделка была совершена зa один-три месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве), проведение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору N 268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. было осуществлены 30.03.2012 г. и 29.05.2012 г. заявление о банкротстве должника подано в суд 20.06.2012 г. и было принято к производству 04.07.2012 г.

Материалами дела о банкротстве подтверждается, что оспариваемые сделки по оплате задолженности по кредитному договору N 268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. произведенные третьими липами совершены в пределах полугодия до принятия и после принятия арбитражным судом заявления о признании МУП "ЖКХ г. Можайска" несостоятельным (банкротом) и на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, а также признаки неплатежеспособности.

Также оплата задолженности по Кредитному договору N 268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. произведенные третьими лицами привело к тому, что ОАО Банк "Возрождение" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в рамках процедуры конкурсного производства (абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве), до совершения оспариваемой сделки существовали требования кредиторов с наступившим сроком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

По состоянию на 30.03.2012 г., так и 29.05.2012 г, у МУП ЖКХ г. Можайска имелась просроченная более чем на 3 (три) месяца кредиторская задолженность по наступившим обязательствам на общую сумму более 100.000 рублей, что подтверждается реестром требований кредиторов предъявленных в банкротстве.

ОАО "Можайский медико-инструментальный завод" было подано заявление о признании МУП ЖКХ г. Можайска несостоятельным (банкротом) основанное на решении Арбитражного суда Московской области от 09.09.2011т. по делу N А41-26701/11, согласно которому с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" в пользу ОАО "Можайский медико-инструментальный завод" взыскано 1 167 224 руб. 98 коп. задолженности, 24 672 руб. 25 коп. - расходов по государственной пошлине.

Выдан исполнительный лист серии N АС 004748877 от 26.10.201 1г.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что лицом, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделок должника, является конкурсный управляющий. В соответствии с п. 4 ст. 20.3, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника. кредиторов и общества: правом и обязанностью конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок и решений должника.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением от 18 февраля 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением 18.02.2014 года.

Срок не пропущен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом Московской области. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-28960/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк Г.А. Куденеева