Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 07АП-3609/10

г. Томск

22 октября 2014 г.

Дело N А45-6017/2010

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по городу Новосибирску (рег. N 07АП-3609/2010 (16)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2014 года по делу N А45-6017/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (ИНН 5408229879, ОГРН 1045404693718) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску о взыскании убытков с арбитражного управляющего Плотникова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по городу Новосибирску обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2014 года по делу N А45-6017/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (ИНН 5408229879, ОГРН 1045404693718) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску о взыскании убытков с арбитражного управляющего Плотникова А.А.

Одновременно Межрайонная ИФНС России N 13 по городу Новосибирску в апелляционной жалобе изложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого определения суда - 24.09.2014.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 настоящего Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области принято в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 15 сентября 2014 года и закончилось 26 сентября 2014 года (часть 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по городу Новосибирску подана 06 октября 2014 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного 10-тидневного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.

Ссылка заявителя на получение обжалуемого определения по почте 24 сентября 2014 года не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по городу Новосибирску судом первой инстанции было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего спора в судебном заседании 10 сентября 2014 года (определение суда от 18 августа 2014 года о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания получено уполномоченным органом 26.08.2014, согласно извещению N 63010276471090), кроме того, представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по городу Новосибирску участвовала в судебном заседании 10.09.2014, в котором была объявлена резолютивная часть определения. Копия определения судом первой инстанции направлена ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по городу Новосибирску по почте и, как указано уполномоченным органом в ходатайстве о восстановлении срока, им получена 24.09.2014, то есть до истечения установленного срока для подачи апелляционной жалобы.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением обжалуемого заявителем судебного акта 24.09.2014 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы.

Оснований полагать, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по городу Новосибирску имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по городу Новосибирску имело возможность своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по городу Новосибирску о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2014 года по делу N А45-6017/2010 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н.Н.