Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 06АП-5064/14

г. Хабаровск

20 октября 2014 г.

А73-14310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Чашка Чая": Гаврилина Анна Игоревна, представитель по доверенности от 17.01.2014 б/н;

от Общества с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская": Гончар Игорь Викторович, представитель по доверенности от 24.09.2014 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чашка Чая"

на определение от 29.07.2014

по делу N А73-14310/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Захаренко Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чашка Чая"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская"

о защите исключительных прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чашка Чая" (ОГРН 1092723013734, далее - ООО "Чашка Чая") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская" (ОГРН 11002722004076, далее - ООО "Французская кондитерская") о запрете наносить на кондитерские изделия товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком истца, а также введение в оборот уже произведенной продукции - кондитерских изделий, на которых нанесен товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком истца; об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет продукцию и кондитерские изделия, на которых нанесен товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком истца; о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб.

Определением суда от 27.12.2013 производство по иску в части обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет продукцию и кондитерские изделия, на которых нанесен товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком истца, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил запретить ответчику наносить обозначение товарного знака, до степени смешения сходного с товарным знаком N 500342, правообладателем которого он является, на этикетки и /или (упаковки) производимой ООО "Французская кондитерская" кондитерской продукции, уточнив период нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак с 21.11.2013 по 08.12.2013.

Решением от 10.02.2014 с ООО "Французская кондитерская" в пользу ООО "Чашка Чая" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части имущественного требования - отказано. Требование в части запрета наносить обозначение товарного знака, до степени смешения сходного с товарным знаком N 500342, правообладателем которого является ООО "Чашка Чая", на этикетки и /или (упаковки) производимой ООО "Французская кондитерская" кондитерской продукции оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 решение от 10.02.2014 оставлено без изменений.

26.06.2014 ООО "Французская кондитерская" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2014 с ООО "Чашка Чая" в пользу ООО "Французская кондитерская" взысканы судебные расходы в размере 26 236 руб., в остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Чашка чая" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы об установлении решением суда факта незаконного использования ответчиком зарегистрированного товарного знака, принадлежащего истцу, объем процессуальных действий ответчика в ходе рассмотрения дела не соразмерен объему действий истца.

По мнению истца, судебный акт на 100% принят в его пользу, и разграничение имущественных и неимущественных требований, а также подсчет в процентном соотношении судом компенсации не соответствует разумности и справедливости.

ООО "Французская кондитерская" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество выразило несогласие с ней, по тем основаниям, что при рассмотрении иска, ООО "Чашка чая" отказано полностью в удовлетворении неимущественных требований и на 99,8% по имущественным требованиям; сумма в 26 636 руб. не является чрезмерной и не превышает разумные пределы.

В судебном заседании представитель ООО "Чашка чая" настаивал на доводах жалобы и отмене определения суда по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Французская кондитерская" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1-2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судом установлено, что в связи с подачей ООО "Чашка чая" иска, ООО "Французская кондитерская" 09.12.2013 заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Гончар И.В. (исполнитель), в соответствием условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги в споре с ООО "Чашка чая" по иску последнего к заказчику, в состав которого включается: анализ материалов, переданных заказчиком, подготовка отзыва на иск, возражений и иных документов, имеющих процессуальный характер, представление интересов заказчика в арбитражном суде Хабаровского края, консультации по спору, участие в переговорах, сопровождение документов, направляемых в суд.

Стоимость услуг по договору от 09.12.2013 определена в размере 40 000 руб.

04.02.2014 подписан акт об оказанных услугах стоимостью 40 000 руб., 05.02.2014 осуществлена оплата в сумме 40 000 руб. (платежное поручение N 63 от 05.02.2014)

В связи с рассмотрением дела представителем ООО "Французская кондитерская" осуществлены следующие процессуальные действия: ознакомился с материалами арбитражного дела 19.12.2013, подготовил отзыв на иск с приложением к нему доказательств (т.1, л.д. 69-74), участие в предварительном судебном заседании 23.12.2013, 27.12.2013, составление ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании доказательств (т.2, л.д. 116-117), а также возражения на ходатайство истца по делу от 27.01.2014 (т.2, л.д. 119, 128-130), участие в судебных заседаниях 27.01.2014, 03.02.2014.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ, представленные в дело доказательства в подтверждение факта несения расходов на участие представителя ООО "Французская кондитерская", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности несения заявителем по делу расходов в связи с рассмотрением дела N А73-14310/2013 в сумме 40 000 руб.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции, истец не согласился с предъявленными требованиями о взыскании судебных издержек, заявив о полной необоснованности требований, полагая, что решение по делу принято в пользу истца, что исключает право ответчика на возмещение судебных расходов в полном объеме.

Аналогичные доводы заявлены и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, с учетом количества предъявленных требований (одним требованием имущественного характера и двумя требованиями неимущественного характера) определил, что каждое из требований составляет 33,33%, между тем, поскольку истец отказался от одного из неимущественных требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд, имущественное требование истца удовлетворено на 0,067 % из 33,33%, а в удовлетворении одно из неимущественных требований отказано, пришел к выводу, что иск принят в пользу ответчика на 66,59 % (33,33% + 33,26% (33,33%-0,067%), в связи с чем, исходя из характера спора, объема представленных в материалы дела документов, объема выполненной работы, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель ответчика, признал обоснованным взыскание с ООО "Чашка чая" судебных издержек в пользу ООО "Французская кондитерская" 26 636 руб. (40 000 руб. х 66,59%).

Указанный вывод суда обоснован абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которого, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и является правильным.

По мнению истца, судебный акт на 100% принят в его пользу, и разграничение имущественных и неимущественных требований, а также подсчет в процентном соотношении судом компенсации не соответствует разумности и справедливости.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку фактически в рамках дела N А73-14310/2013 истцом заявлялось три самостоятельных исковых требования, и удовлетворение каждого из них, имело бы для ответчика определенные правовые последствия, в том числе имущественного характера.

Статья 1515 ГК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлялось требование о взыскании компенсации в сумме 5 000 000 руб., между тем, указанное требование удовлетворено в минимальном размере 10 000 руб.

Требование в части запрета наносить обозначение товарного знака, до степени смешения сходного с товарным знаком N 500342, правообладателем которого является ООО "Чашка Чая", на этикетки и /или (упаковки) производимой ООО "Французская кондитерская" кондитерской продукции оставлено без удовлетворения

При таких обстоятельствах, удовлетворение требования о возмещении судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы жалобы о том, что объем процессуальных действий ответчика в ходе рассмотрения дела не соразмерен объему действий истца, для рассмотрения настоящего заявления правового значения не имеет, поскольку в данном случае рассматривается заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя ответчика по делу, и оценивается объем проделанной им работы в рамках данного ему поручения.

В свою очередь, давая оценку объему проделанной представителем ответчика работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они соответствовали заключенному с ним договору от 09.12.2013, и являлись достаточными для оказания правовой защиты стороне по делу.

О чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не заявлено, в связи с чем, судебные издержки возмещены в рамках заявленных.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2014 по делу N А73-14310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев А.И. Михайлова