Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 07АП-2928/13

г. Томск

30 апреля 2013 г.

Дело N А45-22680/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ"

(апелляционное производство N 07АП-2928/13)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 марта 2013 года по делу N А45-22680/2012 (судья И.В. Карбовская)

по иску товарищества собственников жилья "Газонная 1б"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ"

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Газонная 1б" (далее - ТСЖ "Газонная 1б") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (далее - ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ") об обязании передать по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул. Газонная, 1б в городе Новосибирске.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2012 иск удовлетворен, на ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Газонная 1б" по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул. Газонная, 1б в городе Новосибирске согласно перечню, установленному судом.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003604055 (т. 1, л.д. 155-158).

ТСЖ "Газонная 1б" обратилось 30.01.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о наложении на ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" судебного штрафа в максимально возможном размере за неисполнение решения арбитражного суда по делу N А45-22680/2012.

Заявление мотивировано тем, что ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" уклоняется от исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2013 года заявление ТСЖ "Газонная 1б" о наложении на ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" судебного штрафа удовлетворено, на общество наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей, взысканный в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным определением, ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для наложения судебного штрафа, так как исполнительный лист взыскателем для принудительного исполнения не предъявлен, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не поступало. Имеющаяся у ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" в наличии техническая документация была передана взыскателю, иной документации на жилой дом по ул. Газонная, 1б в городе Новосибирске у должника не имеется. В настоящее время ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" не является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, в связи с чем не обязано за свой счет изготавливать отсутствующую техническую документацию.

ТСЖ "Газонная 1б" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, доводы последней считает несостоятельными.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей взыскателя и должника.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу.

С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что техническая документация, обязанность по передаче которой возложена на ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.12.2012, передана должником не в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" не исполнены в полном объеме в установленный решением суда срок требования исполнительного документа о передаче технической документации товариществу собственников жилья, с учетом обстоятельств дела правомерно наложил на общество судебный штраф в сумме 20 000 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление взыскателем доказательств предъявления им исполнительного листа к принудительному исполнению и возбуждения исполнительного производства не может быть принята во внимание, так как в силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по настоящему делу подлежало исполнению ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" после вступления его в законную силу. Возможность привлечения должника к ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда не зависит от того, возбуждено ли исполнительное производство, являющееся механизмом принудительного исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника всего перечня технической документации, обязанность по возврату которой возложена на него судом, подлежат отклонению.

Перечень технической документации, подлежащей передаче товариществу собственников жилья, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.12.2012 по делу N А45-22680/2012, которое ответчиком в установленном порядке не обжаловано. В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда является обязательным и подлежит исполнению должником. В этой связи должник при рассмотрении вопроса о наложении на него судебного штрафа за неисполнение решения не вправе ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие о его несогласии с решением суда по существу спора.

Кроме того, перечень документов, составляющих техническую и иную документацию на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 названных Правил).

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, независимо от того, что ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" в настоящее время не является управляющей организацией в отношении жилого дома по ул. Газонная, 1б в городе Новосибирске, общество обязано исполнить решение суда.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2013 года по делу N А45-22680/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев