Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 12АП-8752/14

г. Саратов

27 октября 2014 г.

Дело N А12-20460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарёва, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу N А12-20460/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикады" (400071, г. Волгоград, почтовое отделение N 71, ОГРН 1103459004351, ИНН 3442110943)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарёва, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

заинтересованное лицо: Волгоградская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (400009, г. Волгоград, ул. Хользунова, д. 3)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Производственное объединение "Баррикады" (далее - ОАО "ПО "Баррикады", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 22 мая 2014 года N 10-64ПС/14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда оспоренное постановление изменено в части назначения наказания, снижен размер административного штрафа с 200 000 рублей до 20 000 рублей.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ОАО "ПО "Баррикады", Волгоградская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Открытым акционерным обществом "Центральное конструкторское бюро "Титан" (далее - ОАО "ЦКБ "Титан") заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ОАО "ПО "Баррикады" на ОАО "ЦКБ "Титан".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным произвести замену ОАО "ПО "Баррикады" на ОАО "ЦКБ "Титан".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 75 80773 0, N410031 75 80772 3, N410031 75 80770 9, N410031 75 80771 6. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18 сентября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ОАО "ЦКБ "Титан", прокуратурой заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - прокуратура) проведена проверка соблюдения ОАО "ПО "Баррикады" в его деятельности законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ОАО "ПО "Баррикады" эксплуатирует десять опасных производственных объектов согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 14 октября 2013 года А39-00276.

Прокуратурой установлено нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), а также Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения", утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года N 533 (далее - Правила), а именно:

по результатам проверки в цехе N 94 ОАО "ПО "Баррикады" выявлено, что 05 декабря 2013 года крану (рег. N 60194) проведено частичное техническое освидетельствование, однако, должностным лицом механиком цеха N 94 в паспорте крана не сделана запись о ремонте (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 99 Правил); в первом пролёте цеха N 94 возле кантовальной площадки расположена тара с плохо различимой маркировкой и трещинами по сварным швам верхней части бортов, на месте размещения демонтированного токарно-винторезного станка находятся стропы, не имеющие бирки и с предельными нормами браковки (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 222 Правил); на месте погрузки-разгрузки железнодорожной платформы нет стационарно установленной площадки для стропальщика (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 127 Правил);

по результатам проверки цеха N 2 ОАО "ПО "Баррикады" выявлено, что 28 марта 2014 года электрическим мостовым краном (рег. N 28229) осуществлялась технологическая операция установки рамы 15Ц.101 сборки СБ 10.01.030 с использованием двухпетлевого канатного универсального стропа, транспортировка рамы осуществлялась в вертикальном положении, схема строповки на данное изделие отсутствовала, при этом стропальщик и машинист крана выполняли работу без присутствия мастера, являющегося ответственным за безопасное производство работ кранами (нарушены пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 130 Правил);

по результатам проверки цеха N 4 ОАО "ПО "Баррикады" выявлено, что произведён капитальный ремонт трансмиссии электрического мостового крана (рег. N 1676), установленного в 14 пролёте, ремонт осуществлялся подрядной организацией, на что был выдан наряд-допуск, который не был зарегистрирован в журнале учёта нарядов-допусков, при этом были нарушены условия наряда-допуска: ремонтная зона под краном не была ограждена (нарушен пункт 34 Правил), машинист электрического мостового крана (рег. N 1654), установленного в смежном пролёте, не был предупреждён с записью в вахтенном журнале крановщика об ограничении зоны работы в сторону ремонтируемого крана (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ); при проверке организации безопасного производства работ в районе хранения металлопроката в конце 14 пролёта (западная сторона) найдена тара N 61 грузоподъёмностью 1,5 т, которая загружена сверх бортов, то есть не предотвращено самопроизвольное выпадение металло2отходов при её транспортировке краном (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 232 Правил);

по результатам проверки цеха N 6 ОАО "ПО "Баррикады" выявлено, что в первом и втором пролётах цеха находится тара, загруженная стружкой выше бортов, на участках цеха нет списка основных перемещаемых грузов грузоподъёмными кранами (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 221 Правил); в цехе отсутствуют технологические карты на погрузку (выгрузку) железнодорожных вагонов, автотранспорта и транспортировку грузов внутри цеха (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 127 Правил);

по результатам проверки цеха N 59 ОАО "ПО "Баррикады" выявлено, что в журнале осмотра съёмных грузозахватных приспособлений не сделана запись о результатах последней проверки технического состояния грузозахватных приспособлений, на участках цеха N 1, 2 отсутствует список основных перемещаемых грузов с указанием их веса ПС (грузоподъёмными кранами) (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункты 228, 229 Правил); на участке N 1 отсутствует перечень используемых грузозахватных приспособлений (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 221 Правил);

по результатам проверки цеха N 114 ОАО "ПО "Баррикады" выявлено, что в пролётах цеха не соблюдаются габариты складирования грузов и проходов между ними, стоят кладки огнеупорного кирпича, мульды, поддоны, в цехе отсутствуют технологические карты складирования грузов (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 125 Правил); в зоне производства работ подъёмных сооружений отсутствует список основных перемещаемых грузов с указанием их массы (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 221 Правил);

по результатам проверки цеха N 16 ОАО "ПО "Баррикады" выявлено, что в зоне производства работ подъёмных сооружений отсутствует список основных перемещаемых грузов с указанием их массы (нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 221 Правил).

Прокуратура квалифицировала допущенные нарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 мая 2014 года прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.18-23). О дате, времени и месте вынесения постановления ОАО "ПО "Баррикады" извещено надлежащим образом.

Материалы проверки направлены в управление.

22 мая 2014 года в присутствии представителя заявителя административным органом вынесено постановление N 10-64ПС/14 о привлечении ОАО "ПО "Баррикады" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. О дате, времени и месте вынесения постановления ОАО "ПО "Баррикады" извещено надлежащим образом.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ОАО "ПО "Баррикады" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.

Вместе с тем, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - Постановление от 25 февраля 2014 года N 4-П), суд пришёл к выводу, что назначенное заявителю наказание не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и изменил размер административного штрафа с 200 000 рублей на 20 000 рублей.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утверждёнными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно преамбуле Федерального закона N 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в пункте 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 116-ФЗ; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать её функционирование в случаях, установленных статьей 11 Федерального закона N 116-ФЗ; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 Федерального закона N 116-ФЗ; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учёт аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года N 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения".

Факт нарушения требований Федерального закона N 116-ФЗ, а также указанных Правил установлен административным органом, доказан собранными по делу материалами. Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в деяниях ОАО "ПО "Баррикады" состава вменённого правонарушения.

Судами обеих инстанций установлено, что заявителем не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения промышленной безопасности, поэтому с учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлёк заявителя к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений не допущено.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки указанного вывода суда отсутствуют.

Учитывая тяжёлое имущественное положение заявителя, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что мера наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к ОАО "ПО "Баррикады" карательный, а не превентивный характер, и снизил размер административного штрафа с 200 000 рублей до 20 000 рублей. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что состав правонарушения доказан, и оно не является малозначительным. Однако эти утверждения не оспариваются. Суд первой инстанции мотивировал снижение штрафа не отсутствием угрозы, а необходимостью соблюсти баланс прав и интересов. Суд первой инстанции обоснованно учёл, что минимальный размер санкции для заявителя будет значительным и породит неадекватные последствия. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Несогласие с решением суда первой инстанции не является основанием для его изменения или отмены.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить открытое акционерное общество "Производственное объединение "Баррикады" (г. Волгоград) на открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Титан" (г. Волгоград, пр. Ленина, ОГРН 1103459004362, ИНН 3442110950).

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 по делу N А12-20460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина