Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 18АП-11437/14

г. Челябинск

23 октября 2014 г.

Дело N А07-18625/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алга" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2014 по делу N А07-18625/2011 о признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Алга" (судья Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алга" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2014 по делу N А07-18625/2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 22.10.2014 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 22.10.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.09.2014.

Копии определения суда от 24.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены обществу с ограниченной ответственностью "Алга" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе. Корреспонденция с юридического адреса возвращена в арбитражный суд апелляционной инстанции с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В отношении почтового адреса сведений о вручении заявителю определения суда не поступило.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при обращении в суд обязан указать адрес местонахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, обеспечивающих своевременное получение корреспонденции суда.

В силу абзаца 2 пункта 5 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства. Между тем, иных сведений позволяющих суду направить корреспонденцию иным способом, в апелляционной жалобе не указано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель апелляционной жалобы должен обеспечить своевременное получение судебной корреспонденции, а также следить за результатами его обращения в суд, риск неисполнения тех или иных действий влечет негативные последствия только для самого заявителя.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Алга" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены доказательства направления копий мотивированной апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Молоко" Шарафутдинову Дмитрию Билевичу, третьему лицу - открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк".

Кроме того, заявитель не проявил интереса в отношении поданной им апелляционной жалобы, не совершил действий по получению сведений о результатах принятия жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алга" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2014 по делу N А07-18625/2011.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

С.А. Бабкина