Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-42195/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Меликсетяна Михаила Эдуардовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2014 года

по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Финансовая корпорация",

о прекращении производства по требованию Меликсетяна М.Э. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая корпорация" требования о передаче жилых помещений,

при участии в судебном заседании:

Меликсетяна Михаила Эдуардовича, паспорт,

от Меликсетян М.Э. - Сердюк Е.Б. по доверенности от 05.08.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г. принят отказ Меликсетяна Михаила Эдуардовича от заявленных требований; производство по требованию Меликсетяна Михаила Эдуардовича о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования Меликсетяна Михаила Эдуардовича о передаче жилого помещения: четырехкомнатной квартиры N 122, общей площадью 110,8 кв.м., расположенной на 9 этаже, Блока А, на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 5 777 017 рублей 40 копеек.

Меликсетяна Михаила Эдуардовича, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда отменить, ссылаясь, что им отказ в письменной форме не заявлен, воля на отказ не выражена, последствия отказа не разъяснены судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с направление вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего:

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по требованию. судом первой инстанции установлено, что от Меликсетяна М.Э поступило заявление об отказе от заявленного требования.

В материалах дела отсутствует письменный отказ Меликсетяна М.Э от заявленных им требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, правовые последствия предусмотренные статьей 150 АПК РФ судом не разъяснялись, так как запись в протоколе о разъяснении последствий отказа не указана, при заслушивании аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, Меликсетян М.Э заявлено, что он добровольно отказывается от требований, последствия отказа судом первой инстанции ему не разъяснены.

Согласно аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции, Меликсетян М.Э высказана фраза "добровольно отказываюсь от требований", которая не свидетельствует о том, что Меликсетян М.Э. выражена воля на отказ от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования Меликсетяна Михаила Эдуардовича о передаче жилого помещения: четырехкомнатной квартиры N 122, общей площадью 110,8 кв.м., расположенной на 9 этаже, Блока А, на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 5 777 017 рублей 40 копеек.

При заслушивании аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что конкретная воля Меликсетян М.Э. на отказ от конкретных требований не выражена, последствия отказа не разъяснены судом первой инстанции, поскольку суд разъяснил данному лицу, что за ним сохраняется право собственности на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции и в дальнейшем Меликсетян М.Э. вправе обратиться с денежными требованиями к должнику в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства по своевременной передачи жилого помещения по договору либо в виде стоимости расходов которые Меликсетян М.Э. понесет при доведении жилого помещения до такого состояния оно будет передано ему. Данные разъяснения суда первой инстанции не являются разъяснениями последствия отказа от заявленных требований.

В данном судебном заседании Стариков Д.Д. не подтвердил наличие отказа от заявленных требований и разъяснения ему последствий отказа.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение положений части 2 статьи 49, статей 150, 151 АПК РФ необоснованно прекратил производство по требованию Меликсетяна Михаила Эдуардовича о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования Меликсетяна Михаила Эдуардовича о передаче жилого помещения: четырехкомнатной квартиры N 122, общей площадью 110,8 кв.м., расположенной на 9 этаже, Блока А, на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 5 777 017 рублей 40 копеек, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2014 года по делу N А40-80775/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова