Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 17АП-12753/14

г. Пермь

28 октября 2014 г.

Дело N А60-16881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067) - не явились,

от ответчика федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ОГРН 1126671012137, ИНН 6671397556) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2014 года

по делу N А60-16881/2013

принятое судьей И.В. Хачевым

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ОГРН 1126671012137, ИНН 6671397556)

о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании сумму задолженности по налогу на прибыль в размере 566 067 руб. 44 коп., в том числе за 2009 год в размере 91 164 руб. 55 коп., за 2010 год в размере 172 582 руб. 71 коп., за 2011 год в размере 302 050 руб. 18 коп., а также соответствующую сумму пени в размере 58 376 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что расчет истца, приведенный в решении УФНС России по Свердловской области, является не верным; полученные доходы должны быть уменьшены на сумму фактически произведенных расходов; необоснованно начислены пени, поскольку отсутствует вина налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны МО МВД России "Каменск-Уральский", по результатам которой составлен акт от 03.08.2012 N 33/1 и вынесено решение от 30.08.2012 N 72 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением инспекции заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций - 19 724 192 руб.; пени - 2 604 208,92 руб.

Основанием для начисления указанных выше сумм послужили нарушения положений ст. ст. 247, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: при получении доходов в виде поступлений от оказания охранных услуг не исчислен и не уплачен налог на прибыль за 2009-2011 годы в общем размере 19 724 192 руб., образовавшийся с сумм доходов полученных в следующем размере: 2009 г. - 35 347 369,13 руб., 2010 г.- 32 671 227,7 руб., 2011 г.- 30 472 762,21 руб.

В адрес налогоплательщика 17.10.2012 направлено требование N 6121 об уплате обязательных платежей начисленных по результатам выездной проверки. Срок добровольного исполнения требования установлен до 07.11.2012. До настоящего времени данное требование не исполнено.

12.07.2012 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга произведена регистрация создания ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Свердловской области" путем слияния 32 учреждений - в том числе Отдела вневедомственной охраны МО МВД России "Каменск-Уральский".

Учреждение свою деятельность прекратило, его права и обязанности, в том числе по налоговым обязательствам, перешли к правопреемнику - новому юридическому лицу, состоящему на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм налога на прибыль организаций и соответствующих пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что расчет, произведенный налоговым органом, является обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что расчет истца, приведенный в решении УФНС России по Свердловской области, является не верным; полученные доходы должны быть уменьшены на сумму фактически произведенных расходов; необоснованно начислены пени, поскольку отсутствует вина налогоплательщика.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 321.1 Налогового кодекса (действовавшей в спорный период) отделы вневедомственной охраны, будучи бюджетными учреждениями, финансирование которых осуществляется как за счет бюджетных средств, так и за счет доходов от коммерческой деятельности, являлись плательщиками налога на прибыль в отношении прибыли, полученной от коммерческой деятельности.

Пунктом 1 статьи 321.1 Налогового кодекса был предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.

Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, относятся к категории неналоговых доходов бюджетов после уплаты предусмотренных законодательством налогов.

Данный вывод согласуется с положениями федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год. Так пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" и пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" было предусмотрено, что средства, полученные подразделениями органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, подлежат перечислению в федеральный бюджет после уплаты соответствующих налогов.

При исчислении налога на прибыль инспекцией должны быть учтены расходы отдела вневедомственной охраны, связанные с осуществлением приносящей доход деятельности.

При этом, общий объем полученного отделом вневедомственной охраны финансирования признается как сумма доходов от оказания услуг по охране и целевого финансирования.

Все доходы от оказания отделом вневедомственной охраны услуг по охране перечислялись в федеральный бюджет в полном объеме и затем поступали ему в качестве финансирования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16.10.2007 N 7657/07, от 23.04.2013 N 12527/12, по таким спорам инспекция должна определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса, определить налоговую базу по налогу на прибыль.

Как следует из дополнения к апелляционной жалобе, а также из дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, выручка отдела вневедомственной охраны от предпринимательской деятельности составила в 2009 году - 40 272 200 рублей, в 2010 году - 36 650 000 рублей., в 2011 года - 35 494 240 руб. Отдел вневедомственной охраны получил из бюджета средства целевого финансирования в 2009 году - 42 139 332 рублей 76 коп., 2010 году - 42 483 054 руб. 62 коп., в 2011 году - 44 299 832 руб. 07 коп.

Таким образом, соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования составило:

- в 2009 году 95, 58 % (40 277 200 копейки х 100% : 42 135 372, 76);

- в 2010 году 86,27% (36 650 000 х 100% : 42 483 054,62);

- в 2011 году 80, 12% (35 494 240 х 100% : 44 299 832,07)

Исходя из указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдел вневедомственной охраны вправе учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы исходя из принципа их пропорционального распределения, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса.

Сумма расходов отдела вневедомственной охраны, подлежащая распределению по пропорции, в 2009 году - 42 139 332,76 рублей, в 2010 году - 42 483 054,62 рублей, в 2011 году - 44 299 832,07 руб.

Таким образом, сумма расходов, которую отдел вневедомственной охраны может учесть согласно установленной пропорции, составила: в 2009 году - 40 441 530, 77 рублей, в 2010 году - 36 650 131,22 рублей, в 2011 году - 35 493 025,45 рублей.

В силу требований п.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, т.е. на налоговый орган.

Вместе с тем, как следует из ч. 6 ст. 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Таким образом, имеется прямое указание процессуального закона на необходимость выяснения судом правильности определения размера взыскиваемой суммы, в том числе налога и пени.

Исходя из положений статьи 247, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, принимая во внимание выручку отдела вневедомственной охраны от предпринимательской деятельности и суммы расходов при ее осуществлении, согласно упомянутой пропорции, у инспекции отсутствовали основания для начисления налога на прибыль за 2009 год в размере 91 164 руб. 55 коп., за 2010 год в размере 172 582 руб. 71 коп., за 2011 год в размере 302 050 руб. 18 коп.

Таким образом, в нарушение требований статьи 215 АПК РФ, налоговым органом не доказана правомерность взыскания с отдела вневедомственной охраны налога на прибыль организаций в общей сумме 566 067,44 руб., а также соответствующей суммы пени в размере 58 376 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежат отмене.

В удовлетворении заявленных требований инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2014 года по делу N А60-16881/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской

области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова