Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-42262/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ромаевой Галины Федоровны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года

по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Финансовая корпорация",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая корпорация" о передаче жилых помещений требований Ромаевой Г.Ф.,

при участии в судебном заседании:

Ромаевой Галины Федоровны, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования Ромаевой Галины Федоровны о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 16, общей площадью 74,6 кв.м., расположенной на 2 этаже, 3 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 3 868 144 рублей 28 копеек отказано.

Ромаева Галина Федоровна, не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда отменить, включить требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Финансовая корпорация", ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Временный управляющий должника, должник, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 07 февраля 2014 года по делу N А40-80775/2013 подлежит отмене, а требования Ромаевой Галины Федоровны о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 16, общей площадью 74,6 кв.м., расположенной на 2 этаже, 3 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 3 868 144 рублей 28 копеек подлежат включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация", исходя из следующего:

02.03.2006 г. между ЗАО "Финансовая Корпорация" (продавцом) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Ромаевой Г.Ф. (покупателем) заключен предварительный договор N Мал-12/16 купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого, стороны обязались в будущем заключить основой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N 16, на втором этаже, в секции 3, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, исходя из следующего:

Согласно п. 3.2 предварительного договора, стоимость квартиры и ее паспортизации составляет 3 868 144 рубля 28 копеек.

Пунктом 3.4 предварительного договора предусмотрено, что оплата квартиры по основному договору в согласованном размере, производится покупателями в течение 15 банковских дней после подписания основного договора.

Факт исполнения обязательств по оплате Ромаевой Г.Ф. за квартиру установлены решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 23.04.2013 г. по делу N 2-3461/13, вступившим в законную силу, в связи с чем, данные доказательства не подлежат доказыванию вновь в силу норм АПК РФ.

Однако, как указано в заявлении, до настоящего времени спорная квартира не передана заявителю.

По смыслу указанных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Ромаева Г.Ф. является участником строительства в части рассматриваемого требования.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2013 г. по делу

N 2-3461/13, вступившим в законную силу, за Ромаевой Г.Ф. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N 16, общей площадью 66,3 кв.м, расположенной на 2 этаже, в секции 3 на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.

Отказывая в удовлетворении требования о включении жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств, свидетельствующих, что Ромаева Г.Ф. обращалась в суд общей юрисдикции с заявлением о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которое решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 23.08.2013 г. по делу N 2-3461/13, вступившим в законную силу, было удовлетворено.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а также то, что Ромаева Г.Ф., обращаясь в рамках дела о банкротстве должника- застройщика с заявлением о включении его требований в реестр о передаче жилых помещений, не отказалась от своего права на жилое помещение, признанное за ней судом общей юрисдикции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований, указав на то, что Ромаева Г.Ф. ни лишена возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива и предъявления к должнику денежного требования в виде реального ущерба, причиненного нарушением застройщиком обязательств по договору.

Данный вывод суда первой инстанции сделан с учетом судебно-арбитражной практики, поименованной в определении суда, установившей подход о необходимости отказа участника строительства от права собственности на жилое помещение, признанного судом общей юрисдикции, в целях получения жилого помещения в порядке, предусмотренного параграфом седьмым главы девятой Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 201.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Нормами п. п. 5, 6 ст. 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что: при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 201.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона; арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях единообразного порядке удовлетворения требований всех участников строительства, исполнявших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 23.04.2013 г. по делу N 2-3461/13 признано не право собственности на жилое помещение, а право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N16, что не является препятствием для реализации Ромаевой Г.Ф. права на предъявление требования о передаче жилого помещения в реестр о передаче жилых помещений и не требует отказа Ромаевой Г.Ф. от признанного за ней права собственности на долю в не завершенном строительством объекте, то есть суд первой инстанции не учел, что сам по себе факт признания судом общей юрисдикции за кредитором права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не влечет безусловную передачу такому кредитору соответствующего жилого помещения, а, следовательно, не препятствует обращению кредитора за удовлетворением своего требования в рамках дела о банкротстве по правилам параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст.176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года по делу N А40-80775/13 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО"Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования Ромаевой Галины Федоровны о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 16, общей площадью 74,6кв.м., расположенной на 2 этаже, в секции 3, на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 3868144 рубля 28 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова