г. Москва |
|
27 октября 2014 г. |
Дело N А40-32996/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Орелавтодор"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014
об оставлении заявления ОАО "Орелавтодор" о включении задолженности в размере 51 044, 52 руб. в реестр требований кредиторов должника
по делу N А40-32996/14, принятое судьей В.В. Сторублевым
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ" (ОГРН 5077746308173)
Конкурсный управляющий ООО "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ" Боравченков А.А.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Орелавтодор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 51 044,52 руб. задолженности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 названное заявление оставлено без рассмотрения.
Суд установил, что в доверенности от 06.09.2011, выданной обществом представителю Паламарчук Е.М., не оговорены специальные полномочия этого лица на ведение дела о банкротстве, и, руководствуясь положениями части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
В апелляционной жалобе общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными этим Законом.
В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Судом установлено, что представленная обществом доверенность не содержала специальных полномочий представителя на ведение дела о банкротстве и подана к заявлению о включении в реестр требований кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
Однако суд первой инстанции не учел следующее.
Пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В силу названных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 37, пункту 2 статьи 40 и абзацу второму пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены права представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.
При названных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия во внимание правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-32996/14 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрения в Арбитражный суд г.Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Солопова |
Судьи |
Н.О.Окулова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-32996/2014
Должник: ООО "Корпорация Инжтрансстрой"
Кредитор: АО "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия), Басин Ефим Владимирович, ГК "ОЛИМПСТРОЙ", Государственная компания "Российские автомобильные дороги", ГУП МО "Мособлгаз", ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ", ЗАО "Лизингстроймаш", ЗАО "Мостострой-9", ЗАО "Омскстроймост", ЗАО "Петербург-Дорсервис", ЗАО "ПрофИнженерСтрой", ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" Иркутский филиал, ЗАО "Страховая бизнес группа", ЗАО "ТЕХНО", ЗАО "Туапсинский морской коммерческий порт", ЗАО МПСО "Шахтоспецстрой", ИФНС N45 по г. Москве, МУП г. Сочи "Водосток", НП "Межрегиональный союз проектировщиков", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Бамстроймеханизация", ОАО "ВентКомплекс", ОАО "ГМК "Норильский никель", ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", ОАО "ИК "НИИ КВОВ", ОАО "Институт "Гипрожилдорстрой", ОАО "Институт Гипростроймост", ОАО "Мозырьпромстрой", ОАО "МОСТООТРЯД N 19", ОАО "МОСТОТРЕСТ", ОАО "НИЦ "Строительство", ОАО "НОМОС-БАНК", ОАО "Орелавтодор", ОАО "Открытие Холдинг", ОАО "РЖД" в лице Забайкальской железной дороги, ОАО "Союзгипрозем", ОАО "Строительно-монтажный трест N40", ОАО "Центр "Омега", ОАО "Челябинскстальконструкция", ОАО "ЧиркейГЭСстрой", ОАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ОАО МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК, ООО "АЛМАЗ ГРУПП", ООО "АльпикАвто", ООО "Альтерра", ООО "АЛЬЯНС АВИА", ООО "Алю Терра", ООО "АлюТерра", ООО "АнтантаСтрой", ООО "АнтиКорр-Сервис", ООО "Балттрансстрой", ООО "Бланкт", ООО "Боскалис", ООО "ВП-Инжиниринг", ООО "Вымпел", ООО "Геодезическое сопровождение строительства", ООО "ГРК "БЫСТРИНСКОЕ", ООО "ГРК"Быстрринское", ООО "Дизайн-Лаборатория", ООО "ДорХан 21 век", ООО "Евровент ГК", ООО "ЗЕЛЕНЫЕ СТАНДАРТЫ", ООО "ИК Ю-Софт", ООО "Инжиниринг рус", ООО "ИНЖТРАНСАВИА", ООО "Институт независимой оценки", ООО "Информационно-сервисная компания Ю-Софт", ООО "КапТехноСтрой", ООО "Компания АйСиэС", ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО", ООО "КрилакСпецстрой", ООО "ЛЕСЗЕМПЛАН-ИНЖИНИРИНГ", ООО "Маркет", ООО "Межрайонная Общестроительная Компания", ООО "Метрополис", ООО "МОРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ТЕХНОЛОГИИ", ООО "Мортранспроект", ООО "НПО "Мостовик", ООО "Объединенная Строительная Компания", ООО "ОВИК-монтаж", ООО "ОТИС Лифт", ООО "Петербургтрансстрой", ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой", ООО "Путеви", ООО "РН-Аэро", ООО "РТК Групп", ООО "СветоПроект", ООО "Светосервис-Санкт-Петербург", ООО "Светосервис-Сочи", ООО "СИК "Сан-Сити", ООО "СМУ "Кузнецкмонтажстройдетали", ООО "СМУ "Фронт Инжиниринг", ООО "Сочиморстрой", ООО "СПЕКТРЭНЕРГО", ООО "Спецстрой", ООО "Строительная компания "ИнжПроектСтрой", ООО "Строительно-монтажное управление "Кузнецкмонтажстройдетали", ООО "СтройАльянс", ООО "Стройпроект-XXI", ООО "Техно-траффик", ООО "Техэнергоком Плюс", ООО "Трансстроймеханизация", ООО "УниСтрой", ООО "Управление механизации строительства", ООО "Фертоинг", ООО "Черноморская Строительная компания", ООО "ЭлитСтройГрупп", ООО "Юг ПРоектСтройМонтаж", ООО "ЮгПроектСтройМонтаж", ООО "Югстройкомплект", ООО "Юникон", ООО "Юнион", ООО Группа "ПрофТрейд", ООО Промышленно-финансовая компания "ЧАРУС", ООО СК "Мосты и тоннели", ООО Союз "МЕТРОСПЕЦСТРОЙ", ООО Строительная компания "ИНЖДОРСОЮЗ", ООО Строительно-производственная компания "Зеленый Город", ООО ТД "Ассоциация КрилаК", ООО Т-Траффик, ООО ЭКСПЕРТ, Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэрдромов)", ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агенства железнодорожного транспорта", ФГУП "Росморпорт", Федеральная налоговая служба, Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", ФКУ ДСТО "Санкт-Петербург"
Третье лицо: Ахмоев Д. П., К/У Боравченков А. А., ОАО "Орелавтодор", Адвокат Теплова У. Е., Боравченков А. А.
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10675/16
19.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
09.02.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
28.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
16.12.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55616/15
08.12.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
07.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
02.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50238/15
02.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49489/15
19.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45457/15
29.10.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
23.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
12.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
08.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
23.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
09.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
02.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
02.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34238/15
03.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27244/15
24.07.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32527/15
13.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
01.07.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
18.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21341/15
17.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
15.06.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
26.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9926/15
19.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17009/15
28.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
13.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2167/15
02.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
02.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5008/15
13.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
11.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55377/14
10.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2880/15
03.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51031/14
29.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55383/14
27.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51008/14
26.01.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
22.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54323/14
25.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52707/14
23.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
15.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51327/14
01.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
19.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48421/14
10.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
06.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44207/14
27.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45160/14
16.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
01.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
10.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
04.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
02.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
23.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14