Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-43168/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-145429/12-111-578

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клеменцова Игоря Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. по делу N А40-145429/12-111-578, вынесенное судьей Башлаковой Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 111-578) об отказе в процессуальном правопреемстве

по иску ООО "Арт-строй" (ИНН 4807013622, ОГРН 1094807000694)

к Российской Академии сельскохозяйственных наук (ИНН 7727092751, ОГРН 1037739039062)

третьи лица: 1) ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" Российской Академии сельскохозяйственных наук, 2) И.Н. Клеменцов

о взыскании 200000 руб. долга и 9822 руб. процентов

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" Российской Академии сельскохозяйственных наук: не явился, извещен.

От третьего лица И.Н. Клеменцов: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт-строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании основной задолженности в размере 200.000 руб., процентов в размере 9 822 руб., судебных издержек в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 г. с Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ООО "Арт-строй" взыскана сумма предварительной оплаты в размере 200.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 822 руб., в удовлетворении остальной части отказано. Также с Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в размере 7 196 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 г. с ответчика в пользу истца взысканы расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец обратился с заявлением о замене ответчика на его правопреемника - Российскую академию наук.

Определением суда от 12.08.2014 г. отказано в процессуальном правопреемстве.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствии.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 12.08.2014 г. отсутствуют исходя из следующего.

Истец ссылается на то, что ответчик прекратил деятельность путем присоединения к Российской академии наук, ссылаясь на ст. 18 Федерального закона от 27.09.2013 г. N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому Российская академия сельскохозяйственных наук присоединяется к Российской академии наук со дня вступления в силу федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что документальных подтверждений наличия оснований, указанных в ст. 48 АПК РФ, заявителем судам не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Арт-строй" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 г. по делу N А40-145429/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клеменцова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев