Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-36709/14

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-32655/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телта-Рапид"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-32655/14, судьи Нариманидзе Н.А. (148-225)

по заявлению ООО "Телта-Рапид" (109017, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 36/15, стр. 1)

к Департаменту культурного наследия города Москвы (115035, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 19)

о признании незаконным и отмене предписания от 03.12.2013 N В198/2013-703/13-П

при участии:

от заявителя:	Растегин Ю.Е. по доверенности от 14.01.2014 Рогожина Е.Г. по доверенности от 14.01.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Телта-Рапид" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным предписания Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Департамент) об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования и популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия N В198/2013-703/13-П от 03.12.2013.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 21.11.2013 N 703 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Телта-Рапид", по результатам которой составлен Акт от 03.12.2013 N В198/2013-703/13-А, и вынесено предписание NВ198/2013-703/13-П.

Указанным предписанием ООО "Телта-Рапид" предписано демонтировать возведенную к фасаду выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом, XIX в." по адресу: ул. Пятницкая, д.36 пристройку общей площадью 78,3 кв.м., в срок до 15 января 2013.

Заявитель ссылается на то, что владеет на праве собственности 269 кв.м., расположенных по адресу: Пятницкая ул., д.36, 1 этаж, помещение I - комнаты 1, 1а, 16, 3, 4, 4а, 46, с 5 по 7, 10, 10а, 106, 10в, с 11 по 17, 17а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77AM N 834170, запись регистрации N 77-77-11/222/2005-974.

Указанная пристройка поставлена на технический и кадастровый учет в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с формированием инвентарного дела в соответствии с Положением "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921.

В инвентарном деле ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" находится охранное обязательство Мосгорнаследия от 02.08.2011 N 16-23/005-577/11, в котором указан состав объекта, в том числе одноэтажная кирпичная пристройка. Указанное охранное обязательство выдано в 2011 году и действует по настоящее время.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, здание по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 36 отнесено к выявленным объектам культурного наследия с наименованием "Жилой дом, XIX в." (далее - Объект) решением архитектурной секции Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам истории и культуры при Государственном учреждении "Главное управление охраны памятников города Москвы" от 22 февраля 1995 N 55.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июля 2011 серии 77 AM N 834170 ООО "Телта-Рапид" является собственником части помещений Объекта.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы" Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно статье 6 и статье 33 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается принятие мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

В соответствие с пунктом 5.29 постановления Правительства Москвы N 154-ПП Департамент вправе выдавать предписания собственнику выявленного объекта культурного наследия об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, с указанием вида нарушения и срока устранения нарушения.

Согласно части 2 статьи 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых, находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с распоряжением Департамента от 21 ноября 2013 N 703 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Телта-Рапид", предметом которой являлись: анализ сведений, содержащихся в документах ООО "Телта-Рапид", и мер, принятых указанной организацией для исполнения требований предписания Департамента от 22 августа 2013 г. N В166/2013-325/13-П, которым ООО "Телта-Рапид" было предписано: - демонтировать возведенную к фасаду Объекта пристройку, общей площадью 78, 3 кв. м., к 15 ноября 2013.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт проведения внеплановой выездной проверки от 3 декабря 2013 N В198/2013-703/13А, которым зафиксирован факт нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и факт невыполнения предписания органа государственного контроля, а именно: требование предписания Департамента от 22 августа 2013 N В166/2013-325/13-П не исполнено, пристройка не демонтирована.

В целях устранения нарушений Департаментом 3 декабря 2013 вынесено повторное предписание N В198/2013-703/13-П, которым заявителю предписано в срок до 15 января 2014 г. демонтировать возведенную пристройку к Объекту.

Отменяя решение суда первой инстанции, коллегия исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-83836/13 от 17.03.2014 исковые требования Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) и Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в части обязания ООО "Телта-Рапид" по плановому заданию, полученному в Мосгорнаследии, в соответствии с проектом реставрации, согласованным Мосгорнаследием, осуществить снос самовольной пристройки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 36, стр. 1, площадью 78,3 кв. метра (помещение 10в). В части требований о признании объекта недвижимого имущества - пристройки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 36, стр. 1, площадью 78,3 кв. метра (помещение 10в), самовольной постройкой и требования о том, что в случае неисполнения в установленный срок пункта 2 требований предоставить Департаменту культурного наследия города Москвы право осуществить снос указанной в пункте 1 самовольной постройки с приведении земельного участка в первоначальное состояние, соответствующее историческому облику выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом, XIX в.", с последующим взысканием расходов с ответчика - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А40-83836/13 решение Арбитражного суда города Москвы от "17" марта 2014 года отменено в части удовлетворения исковых требования об обязании ООО "Телта-Рапид" по плановому заданию, полученному в Мосгорнаследии, в соответствии с проектом реставрации, согласованным с Мосгорнаследием, осуществить снос самовольной пристройки, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Пятницкая, дом 36, стр. 1, площадью 78,3 кв.м (помещение 10в) и отказано в удовлетворении иска в указанной части; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что возведенная к фасаду выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом, XIX в." по адресу: ул. Пятницкая, д.36 пристройку общей площадью 78,3 кв.м. не является самовольной постройкой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А40-83836/13 установлено, что указанная постройка является объектом капитального строительства, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не возможно; угрозу жизни и здоровью граждан объект не создает, демонтаж объекта без причинения ущерба основному зданию не возможен.

При таких обстоятельствах жалоба ООО "Телта-Рапид" об отмене решения суда первой инстанции и признании незаконным и отмене предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 03.12.2013 N В198/2013-703/13-П подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 266, 268, 269, п.2 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-32655/14 отменить.

Признать незаконным и отменить предписание Департамента культурного наследия города Москвы от 03.12.2013 N В198/2013-703/13-П.

Взыскать с Департамента культурного наследия города Москвы (115035, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 19) в пользу ООО "Телта-Рапид" (109017, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 36/15, стр. 1) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., по заявлению в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева