Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-9809/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф05-190/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-32655/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телта-Рапид"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-32655/14, судьи Нариманидзе Н.А. (148-225)

по заявлению ООО "Телта-Рапид" (109017, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 36/15, стр. 1)

к Департаменту культурного наследия города Москвы (115035, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 19)

о признании незаконным и отмене предписания от 03.12.2013 N В198/2013-703/13-П,

при участии:

от заявителя:	Рагожина Е.Г. по доверенности от 14.01.2014;
от ответчика:	Величко В.В. по доверенности от 25.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телта-Рапид" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Департамента культурного наследия города Москвы (далее - ответчик, Департамент) N В198/2013-703/13-П от 03.12.2013 об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 судебный акт первой инстанции отменен, заявление общества удовлетворено, предписание Департамента признано незаконным, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-83836/13 Департаменту отказано в удовлетворении требований в части признания объекта недвижимого имущества - пристройки, расположенной по адресу: ул. Пятницкая, д.36, стр.1 пристройку общей площадью 78,3 кв.м., самовольной постройкой, о предоставлении Департаменту права снести с последующим взысканием расходов с общества.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01ю2015 отменены судебные акты нижестоящих судом по делу N А40-83836/13, дело направлено на новое рассмотрение суд первой инстанции.

Рассматривая дело после отмены суда кассационной инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд по ходатайству заявителя определением от 15.04.2015 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-83836/13.

Рассмотрев ходатайство Департамента о возобновлении производства по делу, коллегия определением от 04.07.2016 возобновила производство по делу и при отсутствии возражений сторон, рассмотрела дело по существу.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 21.11.2013 N 703 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Телта-Рапид", по результатам которой составлен Акт от 03.12.2013 N В198/2013-703/13-А, и вынесено Предписание NВ198/2013-703/13-П.

Указанным Предписанием ООО "Телта-Рапид" предписано демонтировать возведенную к у фасаду выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом, XIX в." по адресу: ул. Пятницкая, д.36 пристройку общей площадью 78,3 кв.м., в срок до 15.01.2013 Заявитель ссылается на то, что владеет на праве собственности 269 кв.м., расположенных по адресу: Пятницкая ул., д.36, 1 этаж, помещение I - комнаты 1, 1а, 16, 3, 4, 4а, 46, с 5 по 7, 10, 10а, 106, 10в, с 11 по 17, 17а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77AM N 834170, запись регистрации N 77-77-11/222/2005-974.

Указанная пристройка поставлена на технический и кадастровый учет в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с формированием инвентарного дела в соответствии с Положением "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921.

В инвентарном деле ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" находится охранное обязательство Мосгорнаследия от 02.08.2011 N 16-23/005-577/11, в котором указан состав объекта, в том числе одноэтажная кирпичная пристройка. Указанное охранное обязательство выдано в 2011 году и действует по настоящее время.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы" Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно статье 6 и статье 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается принятие мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

В соответствие с пунктом 5.29 постановления Правительства Москвы N 154-ПП Департамент вправе выдавать предписания собственнику выявленного объекта культурного наследия об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, с указанием вида нарушения и срока устранения нарушения.

Согласно части 2 статьи 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых, находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с распоряжением Департамента от 21 ноября 2013 года N 703 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Телта-Рапид", предметом которой являлись: анализ сведений, содержащихся в документах ООО "Телта-Рапид", и мер, принятых указанной организацией для исполнения требований предписания Департамента от 22 августа 2013 года N В166/2013-325/13-П, которым ООО "Телта-Рапид" было предписано: - демонтировать возведенную к фасаду Объекта пристройку, общей площадью 78, 3 кв. м., к 15 ноября 2013 года.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт проведения внеплановой выездной проверки от 3 декабря 2013 года N В198/2013-703/13А, которым зафиксирован факт нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и факт невыполнения предписания органа государственного контроля, а именно: требование предписания Департамента от 22 августа 2013 года N В166/2013-325/13-П не исполнено, пристройка не демонтирована, что не оспаривается и заявителем.

В целях устранения нарушений Департаментом 3 декабря 2013 года вынесено повторное предписание N В198/2013-703/13-П, которым заявителю предписано в срок до 15 января 2014 года демонтировать возведенную пристройку к Объекту.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно пункту 4 статьи 52 Закона выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке или части водного объекта, в пределах которых располагается выявленный объект археологического наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении обязательных требований к сохранению объекта культурного наследия, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы от 25 января 2013 г. N 2 спорная пристройка признана объектом, обладающим признаками объекта самовольного строительства, в связи с чем, Департаментом подано в суд исковое заявление о признании пристройки к выявленному объекту культурного наследия "Жилой дом, XIX в." по адресу: ул. Пятницкая, д. 36 самовольной и ее сносе.

В силу положений статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям и каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу требований статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия Департамент наделен полномочиями по выдаче предписаний собственнику выявленного объекта культурного наследия об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, с указанием вида нарушения и срока устранения нарушения.

Предметами регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ (пункт 2 статьи 1) являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества, представляющим особую ценность не только в качестве объекта недвижимости, но и как элемент своего времени и часть истории страны.

В соответствии с требованиями статьи 52 Закона физические и юридические лица осуществляют право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также с обязательным выполнением требований об обеспечении неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия.

Не согласованное возведение без инженерных расчетов пристройки создает дополнительную нагрузку на несущие конструкции основного здания, а также создает угрозу сохранности памятника.

Возведение капитальной пристройки к Объекту является изменением памятника, поскольку такой объект имеет неразрывную, прочную связь с землей и памятником, и ее невозможно свободно демонтировать или переместить без ущерба для объекта культурного наследия.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ответчиком в рамках предоставленных полномочий, соответствует закону, следовательно, возлагает законную обязанность на общество по соблюдению законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-32655/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов