Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 12АП-11092/14

г. Саратов

28 октября 2014 г.

Дело N А12-27474/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ключкина Сергея Николаевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 октября 2014 года об отказе в приостановлении производства по делу N А12-27474/2014, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Волгоград, (ИНН 3459006203, ОГРН 1133443029411),

к предпринимателю без образования юридического лица Ключкину Сергею Николаевичу, г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК "Стабильность", г. Волгоград,

о взыскании 606502 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица Ключкин Сергей Николаевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 октября 2014 года об отказе в приостановлении производства по делу N А12-27474/2014.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Правила части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают право на обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить предпринимателю без образования юридического лица Ключкину Сергею Николаевичу его апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 октября 2014 года об отказе в приостановлении производства по делу N А12-27474/2014.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Телегина