Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-40589/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-29650/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ЗАО "Гольфстрим" Ширкина Г.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, заключенной между должником и ООО "Ричи Проперти Менджмент Спрингз"

по делу N А40-29650/13, принятое судьей Э.В. Мироненко

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Гольфстрим"

(ОГРН 1087746561430; 115114, г. Москва, Павелецкая наб., д. 8, стр. 6)

Конкурсный управляющий ЗАО "Гольфстрим" Ширкин Г.В.

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего ЗАО "Гольфстрим" Ширкина Г.В. - Дьякова В.И. по дов. N 1 от 03.10.2014

от ООО "Ричи Проперти Менджмент Спрингз" - Курилова А.С. по дов. от 29.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 ЗАО "Гольфстрим" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковалева М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 Ковалева М.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Ширкин Г.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по одностороннему зачету от 07.02.2014 ООО "Ричи Проперти Менеджмент Спрингз" встречных однородных требований с должником в сумме 1 946 047, 03 руб.; применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Ричи Проперти Менеджмент Спрингз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что 07.02.2014 ООО "Ричи Проперти Менеджмент Спрингз" направило в адрес конкурсного управляющего должника письмо N 23, которым уведомил должника о том, что в результате реализации товара, находящегося в арендуемом должником помещении, задолженность должника была уменьшена на 1 946 047, 03 руб. по договорам хранения от 13.09.2012 N 20-ХР/12, от 01.02.2013 N 14-ХР/13 и по договорам субаренды от 01.02.20103 N 066-С/13, от 31.03.2012 N 052-С/12.

Считая, что указанная сделка по одностороннему зачету от 07.02.2014, являются недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным частью 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Отказывая в удовлетворении требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Зачет признается действительным при соблюдении определенных условий: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно материалам дела ООО "Ричи Проперти Менеджмент Спрингз" 07.02.2014 не заключало сделки и не проводило зачета взаимных требований в размере 1 946 047, 03 руб.

Исходя из буквального содержания представленного в материалы дела письма ответчика от 07.02.2014, которое имеет по смыслу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приоритетное значение при толковании выражения волеизъявления сторон, какие-либо соглашения о прекращении обязательств в письме отсутствуют.

Более того, в нем отсутствует и выражение волеизъявления ответчика на одностороннее прекращение встречных обязательств зачетом, что не позволяет его квалифицировать как действия по прекращению обязательств должника в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ошибочно и некорректно составленное письмо от 07.02.2014, не содержащее признаков акта взаимозачета, не может являться сделкой по одностороннему зачету.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы конкурсным управляющим должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. с ЗАО "Гольфстрим".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 15.08.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-29650/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "Гольфстрим" Ширкина Г.В. - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего ЗАО "Гольфстрим" Ширкина Г.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько