Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 10АП-11924/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А41-28960/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Исаевой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО Банк "Возрождение" и Администрации Можайского муниципального района (ИНН: 5028003963, ОГРН: 1025003472097) на определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года по делу N А41-28960/12 по заявлению конкурсного управляющего МУП "ЖКХ г.Можайска" к ОАО Банк "Возрождение", 3 лицам: Администрация Можайского муниципального района Московской области, ОАО "Эксплуатирующая компания Можайского района", Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района, ОАО "Водоканал Московской области", МУП "Можайский расчетно-кассовый центр Жилищно-коммунального хозяйства", о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от Администрации Можайского муниципального района: Казакова И.Я. представитель по доверенности N 449 от 25.12.2013, удостоверение;

от к/у муниципального унитарного предприятия ЖКХ г. Можайска Фомина Александра Витальевича: Сакирова С.В. представитель по доверенности от 10.09.2014 г, паспорт;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области: представитель не явился;

от ОАО "Водоканал Московской области": представитель не явился;

от ОАО Банк "Возрождение": Гончарова Ю.В. представитель по доверенности N 14-02/ от 10.01.2014 г., паспорт;

от МУП "Можайский расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства": представитель не явился;

от ОАО "Эксплуатирующая компания Можайского района": представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу N А41-28960/12 Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" (далее - МП ЖКХ г. Можайска, должник), признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года конкурсным управляющим МУП "ЖКХ г. Можайска" утвержден Фомин Александр Витальевич (далее - конкурсный управляющий Фомин А.В.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года по делу N А41-28960/12 признаны недействительными сделки по перечислению третьими лицами по платежным поручениям NN 444 от 20.06.2012 г., 262 от 25.06.2012 г., 87 от 20.06.2012 г. денежных средств в сумме 2 100 088 руб. 57 коп. Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с ОАО "Банк Возрождение" в пользу МУП ЖКХ г. Можайска 2 100 088 руб. 57 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Можайского муниципального района (ИНН: 5028003963, ОГРН: 1025003472097) и ОАО Банк "Возрождение" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области, ОАО "Водоканал Московской области", МУП "Можайский расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" ОАО "Эксплуатирующая компания Можайского района" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Администрации Можайского муниципального района поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, представила копии постановлений.

Представитель ОАО Банк "Возрождение" поддержала доводы заявленной апелляционной жалобы, просила определение суда отменить.

Представитель к/у муниципального унитарного предприятия ЖКХ г. Можайска Фомина Александра Витальевича возражала относительно доводов апелляционных жалоб, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, представила письменные пояснения.

По доводам апелляционной жалобы заявителя Администрации Можайского муниципального района следует, что пунктом 12.2 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует, в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из содержания пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта

1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве: недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если

не доказано иное.

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона о банкротстве обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

По доводам апелляционной жалобы заявителя ОАО Банк "Возрождение" следует, что из пункта 14 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 следует, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли- продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

Кроме того, в указанном Постановлении Пленума ВАС N 63 указано, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Фактически спорные платежи являлись оплатой по Кредитному договору, заключенному 29.06.2011. Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что платежи должника по договору от 29.06.2011 N 268964-КД/1-2011 носили не одноразовый характер, а осуществлялись периодически в течение длительного времени, данное обстоятельство исключает наличие признаков подозрительной сделки, а свидетельствует о совершении платежей в ходе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, следовательно, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, исключает признание их недействительными.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2013 г. МУП ЖКХ г. Можайска признано несостоятельным (банкротом), и.о. конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 г. конкурсным управляющим МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" утвержден Фомин Александр Витальевич.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что до принятия заявления о признании МУП ЖКХ г. Можайска банкротом Арбитражным судом Московской области ОАО "ЭК Можайского района" ОАО "Водоканал Московской области и Муниципальным унитарным предприятием Можайский расчетно-кассовый центр Жилищно-коммунального хозяйства были произведены платежи в размере 2 100 088 руб. 57 коп. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" и счет погашения основною долга по кредитному договору N 268294-КД/1-2011 oт 29.06.2011 г., а именно: ОАО "ЭК Можайского района" погашение основного долга согласно графика платежей по кредитному договору N 268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. в счет взаимных расчетов согласно письма N 127 от 22.06.2012 г. дата платежа 26.06.2012 N п/п 444 сумма платежа 758 242 руб. 31 коп.; ОАО "Водоканал Московской области" погашение основного долга согласно графика платежей по кредитному договору N268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. в счет взаимных расчетов согласно письма N127 от 22.06.2012 г. дата платежа 25.06.2012 N п/п 262 сумма платежа 967 286 руб. 47 коп.; Муниципальное унитарное предприятие Можайский расчетно-кассовый центр Жилищно-коммунального хозяйства погашение основного долга согласно графика платежей по кредитному договору N268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. в счет взаимных расчетов согласно письма N122 от 18.06.2012 г. дата платежа 20.06.2012 Nп/п 87 сумма платежа 374 559 руб. 76 коп.;

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником и ДРУГИМИ и щам и за счет должника, могут быть признаны недействительными и соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III указанного закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве,)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся, исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Данные правила могут применяться и к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитор) оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3).

В соответствии с п. II постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г., если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротим, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3. в связи с чем наличия иных обстоятельств предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Определение о принятии заявления о принятии заявления о признании должника МУП ЖКХ Можайска банкротом вынесено судом 04.07.2012 г. следовательно, оспариваемая сделка совершена должником в пределах установленного законом периода подозрительности, а именно за семнадцать дней.

Кредитный договор N 268294-КД/1-2011 заключили ОАО Банк "Возрождение" и МУП ЖКХ г. Можайска 29.06.2011. По условиям договора МУП ЖКХ г. Можайска, обязалось вернуть полученную сумму кредита в размере 60 000 000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом. Впоследствии МУП ЖКХ г. Можайска письмами N127 от 22.06.2012 г. и N122 от 18.06.2012 г. просило ОАО "ЭК Можайского района", ОАО "Водоканал Московской области", Муниципальное унитарное предприятие Можайский расчетно-кассовый центр Жилищно-коммунального хозяйства, в счет погашения задолженности перед МУП ЖКХ г. Можайска погасить задолженность перед ОАО Банк "Возрождение".

Во исполнение своих обязательств перед МУП ЖКХ г. Можайска третьи лица перечислили ОАО Банк "Возрождение" денежные средства в общем размере 2 100 088 руб. 57 коп. в счет погашения задолженности за МУП ЖКХ Г. Можайска по кредитному договору N° 268.294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г., возникшей до принятия судом заявления о признании МУМ ЖКХ г. Можайска банкротом. Перечисление денежных средств подтверждается поручениями от 20.06.2012 N 444 на сумму 758 242 руб. 34 коп., от 25.06.2012 N 262 на сумму 967 286 руб. 47 коп., от 26.06.2012 N 87 на сумму 374 559 руб. 76 коп.

Согласно обычаям делового оборота и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. МУП ЖКХ Г. Можайска поручило исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору N 268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. третьим лицам. В результате указанных платежей МУП ЖКХ г. Можайска, в преддверии процедуры банкротства, через третьих лиц путем перечисления денежных средств погасило свою задолженность перед ОАО Банк "Возрождение" по кредитному договору N 268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г.

Перечисление денежных средств привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Требование ОАО Банк "Возрождение" к МУП ЖКХ г. Можайска, удовлетворенное платежными поручениями, относятся к требованиям 3 очереди, в соответствие с п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дебиторская задолженность третьих лиц:

- ОАО "ЭК Можайского района" в сумме 758 242.34 руб.:

- ОАО "Водоканал Московской области" в сумме 967 286.47 руб.:

- Муниципальным унитарным предприятием Можайский расчетно-кассовый центр "Жилищно-коммунального хозяйства в сумме 374 559.76 руб. является имуществом должника, которое подлежало бы включению в конкурсную массу, за счет которого производится удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть приятна арбитражным недействительной если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В результате заключения оспариваемой сделки, отдельному кредитору ОАО Банк "Возрождение оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очереди в соответствии с законом о банкротстве.

Порядок распределения денежных средств между кредиторами одной очереди установлен ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, при недостаточности денежных средств должника удовлетворения требований кредиторов одной очереди в полном объеме денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований и включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с и, 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Из смысла ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что положение статьи распространяется и на отношения, имевшие место до введения процедуры банкротства в пределах периодов подозрительности, установленных данной статьей (6 месяцев до введения процедуры банкротства).

Кроме задолженности перед ОАО Банк "Возрождение" но состоянию на 20.06.2012 г., 25.06.2012 г., и 26.06.2012 г. у MУП ЖКХ г. Можайска имелась иная задолженность перед кредиторами третьей очереди по подтверждается данными бухгалтерского учета МУП ЖКХ г. Можайска, реестром требований кредиторов МУП ЖКХ г. Можайска.

Произведенные платежи третьими лицами МУП ЖКХ г. Можайска, отдельному кредитору МУП ЖКХ г. Можайска - ОАО Банк "Возрождение" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае произведения расчетов в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент совершения оспариваемой сделки. ОАО Банку "Возрождение" было известно о признаках неплатежеспособности должника, в связи со следующим:

Кредитным договором N 268964-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. на сумму 60 000 000 рублей, согласно которого кредит предоставлялся для финансирования текущей и хозяйственной деятельности, а именно: погашение задолженности за потребленные энергоресурсы. В обеспечение обязательств должника по кредитному договору, выступило Муниципальное образование Можайского муниципального района (залогодатель), от имени которой действовал Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области, было предоставлено в залог недвижимое имущество, указанное в кредитном договоре.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 26.08.2011 г. и Постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 20.09.2011 г. на сумму 18 401 094 руб. 50 коп. подписанные судебным приставом-исполнителем Митиной Л.В.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области на общую сумму 32 007 179 руб. 03 кон., а именно:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2011 г. по делу N А41-26701/11 с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска в пользу ОАО "Можайский медико-инструментальный завод" взыскано 1 167 224 руб. 98 коп. - задолженности, 24 672 руб. 25 коп. - расходов по государственной пошлине Решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2011 г. по делу N А41-26701/11 вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист серии N АС 004748877 ОТ 26,10.2011 г. (данная сумма была включена в реестр требований кредиторов):

Решением Арбитражного суда от 19.10.2010 г. по делу N А41-27905/10 согласно которому с Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ г. Можайска" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бит-Транс" 19 085 278 руб. долга за поставленный товар: 721 892 руб. 51 коп. неустойки; 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя: 122 535 руб. 85 коп. расходов на оплату государственной пошлины. На основании решения суда от 19.10.2010 г. ССП г. Можайска возбуждено исполнительное производство N46/44/24815/5/2010 от 15.12.2010 г. о взыскании с должника пользу ООО "Бит-Транс" 20 029 706 руб. 36 коп. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.1 1,2012 г. по делу N А41-27905/12 была произведена замена взыскателя ООО "Бит-Транс" на правопреемника ООО "Авангард", основанное на договоре цессии от 01.09.2011 N 10-М-34-У (данная сумма была включена в реестр требований кредиторов):

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2012 г. по делу N А41-1355/12, согласно которому с Муниципального унитарного предприятии "Жилищно-коммунального хозяйства г. Можайска" в пользу ООО "ПрофЭнергоЭксперт" взыскана сумма задолженности по договору N 43-РИП в размере 420 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 607 руб. 12 коп., сумма задолженности по договору N 41-ЭИП в размере 105 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 151 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 815 руб. 18 коп. (данная сумма была включена в реестр требований кредиторов):

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2012т. по делу N А1-45742/11 взыскано с МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 9 652 479 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 116 руб. 82 коп. и расходы но уплате госпошлины и сумме 71 357 руб. 98 коп. выдан исполнительный лист АС N 004 183855 (данная сумма была включена в реестр требований кредиторов):

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2011 года по делу N А41-8142/11 взыскано с МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" 411 943 руб. 30 коп. задолженности, 22 354 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 78 421 руб. 49 коп. государственной пошлины. Выдан исполнительны лист серии АС N 003541346 (данная сумма была включена в реестр требований кредиторов).

Согласно бухгалтерскому балансу за первый квартал 2012 г. (предшествующий оспариваемой сделке) у предприятия имелась следующая непогашенная задолженность по уплате обязательных платежей:

по уплате и сборов в размере 44 037 тыс. руб.:

задолженность перед государственными внебюджетными фондами 38 258 тыс. руб.

Данные обстоятельства подтверждаются также определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2012 г. о включении в реестр требовании кредиторов, согласно которому требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области были включены на сумму 79 056 864 руб. 77 коп.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника па кредиторская задолженность составила 178 579 тыс. руб.. часть из которой подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области на общую сумму 32 007 тыс. руб. (данная сумма была включена в реестр требований кредиторов).

Временным управляющим был проведен анализ финансового состояния МУП ЖКХ г. Можайска, согласно которому были учтены объективные фактора, повлиявшие на платежеспособность предприятия и динамику изменения экономических показателей за период с 01.07.2009 г. по 01.10.2012 г. характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, был сделан вывод, что Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" в течении всего анализируемого периода не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, в связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структур) во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным, а стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами и руководитель предприятия в соответствии со ст. 9 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.02 г. "О несостоятельности (банкротстве)" обязан был обратиться с заявлением должника о признании предприятия банкротом в арбитражный суд.

Оспариваемые платежи являются сделкой с предпочтением, поскольку оспариваемая сделка совершена за 17 дней до принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве), проведение платежей в счет погашений задолженности по кредитному договору N 268294-КД/1-2011 от 29.06.201 I г. было осуществлены с 20.06.2012 г.., 25.06.2012 г. и 26.06.2012 г. заявление о банкротстве должника подано в суд 20.06.2012 г. и было принято к производству 04.07.2012 г.

Материалами дела о банкротстве подтверждается, что оспариваемые сделки по оплате задолженности по Кредитному договору N 268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г. произведенные третьими лицами совершены в пределах месяца до принятия и после принятия арбитражным судом заявления о признании МУП "ЖКХ г. Можайска" несостоятельным (банкротом) и на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, а также признаки неплатежеспособности.

Также оплата задолженности по кредитному договору N 268294-КД/1-2011, произведенные третьими лицами привела к тому, что ОАО Банк "Возрождение" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в рамках процедуры конкурсного производства (абз. 5 п. I ст. 61.3 Закона о банкротстве), до совершения оспариваемой сделки существовали требования кредиторов с наступившим сроком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособное понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

По состоянию на 20.06.2012 г.. 25.06.2012 г. и 26.06.2012 г. у МУП ЖКХ г. Можайска имелась просроченная более чем на 3 (три) месяца кредиторская задолженность по наступившим обязательствам на общую сумму более 100.000 рублей, что подтверждается реестром требований кредиторов предъявленных в банкротстве.

20.06.2012 г. ОАО "Можайский медико-инструментальный завод" было подано заявление о признании МУП ЖКХ г. Можайска несостоятельным (банкротом) основанное на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2011 г. по делу N А41-26701/11 с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Можайска" в пользу ОАО "Можайский медико-инструментальный завод" взыскано 1 167 224 руб. 98 коп. задолженности. 24 672 руб. 25 коп, - расходов по государственной пошлине.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2011 г. по делу N А41-267011/11 вступило 09.10.2011 г. в законную силу, был выдан исполнительный лист серии N АС 004748877 от 26.10.2011 г.

Оплата задолженности по кредитному договору N268294-КД/1-2011 от 29.06.2011 г., произведенная третьими лицами привела к тому, что ОАО Банк "Возрождение" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, исполнения которых наступил к моменту его заключения, выразившегося в уменьшении имущества (дебиторской задолженности МУП ЖКХ г. Можайска).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

Как разъяснено в п.25-26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требовании кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требовании кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6): такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в признании недействительными сделок и решении должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом Московской области. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года по делу N А41-28960/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева