Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-42093/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-7164/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Целина Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014

по делу N А40-7164/13, принятое судьёй Зубаревым В.Г.

по иску ИП Целина Н.А. к ООО "Скания Лизинг"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Анциферова А.Е. по дов. от 02.12.2013

от ответчика: Юсупов В. А. по дов. от 26.06.2013

УСТАНОВИЛ:

ИП Целина Н.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 16.04.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам в силу главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ИП Целина Н.А. не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, заявление - удовлетворить, утверждая о наличии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, поскольку после рассмотрения дела по существу судами всех инстанций ответчик узнал о том, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято Постановление от 21.01.2014 N 6878/13, которым изложена измененная практика применения правовой нормы по категориям споров с аналогичными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и пояснения сторон, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения обстоятельств дела.

При этом в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются, в том числе, определение либо изменение в Постановлении Пленума ВАС РФ или в Постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 N 52).

Апелляционная коллегия на основании представленных материалов дела полагает, что Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 6878/13 принято при иных фактических обстоятельствах, не аналогичных обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-7164/13 по новым обстоятельствам отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-7164/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков