Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 17АП-14194/13

г. Пермь

24 октября 2014 г.

Дело N А71-8561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": Мирзеев Р. Т., паспорт, доверенность N ЭМСБ-075 от 29.09.2014 года;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Михайлова Константина Ивановича: не явились;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июля 2013 года по делу N А71-8561/2013,

принятое судьёй М. А. Ветошкиной

по иску Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Константину Ивановичу (ОГРН 311183806200012, ИНН 182705399335)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Константину Ивановичу (далее - ИП Михайлов К. И., ответчик) о взыскании 180 643 руб. 27 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии в период с 17.01.2013 года по 20.03.2013 года на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (далее - ООО "Электрические сети Удмуртии", третье лицо) (т.1, л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.65-70).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 года решение суда оставлено без изменения (т.1, л.д.105-114).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2014 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 по делу N А71-8561/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (т.1, л..150-155).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2014 года (резолютивная часть от 17.07.2014 года, судья М. А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 164 243 руб. 27 коп. долга, 5 836 руб. 51 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2, л.д.139-150).

Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней; просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера основного долга (180 643 руб. 27 коп.) на сумму произведенных ответчиком оплат (16 400 руб. 00 коп.) в счет исполнения обязательств за фактически потребленный объем электроэнергии по договору энергоснабжения N С1951 от 09.09.2011 года за период с января по март 2013 года. Начисление за безучетное потребление электрической энергии произведено истцом расчетным способом в соответствии с положениями пунктов 136, 192, абзаца 4 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442. При этом начисления за фактически принятый и безучетно потребленный объем электроэнергии имеют различную правовую природу. Поскольку в действующем законодательстве отсутствует механизм уменьшения суммы безучетно потребленной электроэнергии на сумму оплат за текущее потребление энергоресурса, оснований для частичного удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал на выход суда первой инстанции за пределы полномочий в связи с изменением формулы расчета безучетного потребления электроэнергии, предусмотренной Основными положениями N 442. Квитанциями к приходным кассовым ордерам N 277 от 25.01.2013, N 901 от 27.02.2013, N 1429 от 27.03.2013 года подтверждается факт оплаты электроэнергии, поставленной в январе и марте 2013 года в полном объеме. Вместе с тем, период безучетного потребления электроэнергии ограничивается с 17.01.2013 года по 20.03.5013 года. До 17.01.2013 года, а также после 20.03.2013 года прибор учета был пригоден к эксплуатации, в связи с чем объем электроэнергии, учтенный до 17.01.2013 года и после 20.03.2013 года является фактически и подлежащим оплате. В связи с этим истец полагает, что суд первой инстанции вычел из стоимости объема безучетного потребления электроэнергии сумму оплаты фактически потребленного объема электроэнергии в периоды с 01 по 16.01.2013 года, а также с 21 по 31.03.2013 года.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене истца по делу N А71-8561/2013 ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" на правопреемника ОАО "Энергосбыт Плюс" на основании статьи 48 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" указало, что в связи с произошедшей 01.010.2014 года реорганизацией ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в форме присоединения к ОАО "Энергосбыт Плюс" правопреемником прав и обязанностей ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО "Энергосбыт Плюс".

К заявлению о процессуальном правопреемстве приложены копия выписки из ЕГРЮЛ от 01.10.2014 года N 3337 о прекращении деятельности ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" путем реорганизации в форме присоединения; копия выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2014 N 12428 в отношении ОАО "Энергосбыт Плюс", являющегося правопреемником ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".

Оценив представленные документы в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления на основании статьи 48 АПК РФ, поскольку стороной подтвержден факт произошедшего процессуального правопреемства.

Ответчик, ИП Михайлов К. И., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, ООО "Электрические сети Удмуртии", в письменном отзыве доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание 23.10.2014 года третье лицо явку представителя не обеспечило, известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ИП Михайловым К. И. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (для одноставочного потребителя) N С1951 от 09.09.2011 года, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных Приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги (т.1, л.д.10-25).

Согласно приложению N 2 к договору точкой поставки является магазин ИП Михайлова К. И., расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Гончарова, 50а (л.д.20).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета согласно Приложению N 2 к договору - ЦЭ6803В N 007882043002617 (т.1, л.д.20).

Пунктами 4.16, 3.19 договора Потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности, иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; сообщать ГП обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток момента обнаружения.

20.03.2013 года сетевой организацией, ООО "Электрические сети Удмуртии", проведена проверка режима электропотребления объекта ИП Михайлова К. И., расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гончарова, 50а.

По результатам проверки режима потребления электрической энергии инспекторами ООО "Электрически сети Удмуртии" Пермяковым В. И. и Вохминым А. Ю. выявлен факт несанкционированного срыва пломбы энергоснабжающей организации на расчетном приборе учета без ее уведомления, в связи с чем сетевой организацией в присутствии потребителя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.03.2013 года N СА000123 (т.1, л.д.26-27).

В акте о безучетном потреблении ИП Михайлов К. И. указал, что 19.03.2013 года в 20 час. 00 мин. им обнаружены обгорелые провода со счетчика на автомат, в связи с чем ответчик вызвал своего электрика, который был вынужден сорвать пломбы и заменить автомат с проводом. О том, что надо было уведомить энергоснабжающую организацию, не знал, позвонил 20.03.2013 года в 08 час. 50 мин.

Актом безучетного потребления электроэнергии от 20.03.2013 года N СА000123 зафиксированы место нахождения помещения, номер и дата договора, место установки прибора учета, тип, номер, показания прибора учета, дата и показание счетчика на момент предыдущей проверки (17.01.2013 года), подписи инспекторов и потребителя.

Объем безучетного потребления 44 640 кВтч, рассчитанный согласно справке-расчету от 20.03.2013 года за период с 17.01.2013 года по 20.03.2013 года (62 дня), исходя из максимальной мощности потребляющих устройств - 30 кВтч (л.д.28), на сумму 180 643 руб. 27 коп., предъявлен истцом ответчику к оплате в счете-фактуре N 0167622/0507 от 31.05.2013 года (л.д.29).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в период с 17.01.2013 года по 20.03.2013 года; наличие задолженности в размере 180 643 руб. 27 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального права, исследовав акт безучетного потребления электроэнергии от 20.03.2013 года N СА000123; выслушав объяснения ответчика о необходимости срыва пломбы в целях недопущения пожара ввиду аварийной ситуации в магазине; выслушав показания свидетелей: продавца-консультанта магазина Полонянкина А. С., электрика Гареева Н. Г., инспекторов Вохмина А. Ю., Пермякова В. И., составивших и подписавших акт N СА000123 от 20.03.2013 года, а также пояснения специалистов Искрянникова М. А. и Едомина Е. Ю. об отсутствии оснований для срыва пломбы с прибора учета в целях предотвращения возгорания помещения, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии подтверждены надлежащими доказательствами.

Выводы суда в части доказанности факта безучетного потребления ИП Михайловым К. И. электрической энергии в период с 17.01.2013 года по 20.03.2013 года соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сторонами по существу не оспорены.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном периоде).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Вопреки доводам жалобы формула расчета объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренная Основными положениями N 442, судом первой инстанции не изменена.

Представленный истцом расчет объема безучетного потребления (т.1, л.д. 28) признан судом первой инстанции не противоречащим требованиям Основных положений N 442 и, в отсутствие документального контррасчета со стороны ответчика, принят в качестве достоверного, в связи с чем изложенные в дополнениях к жалобе доводы являются необоснованными.

С учетом представленных ответчиком кассовых чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам (т.2, л.д.41-42), подтверждающих произведенную ИП Михайловым К. И. оплату за потребленную в период с января по март 2013 года электроэнергию на сумму 16 400 руб. 00 коп., исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 164 243 руб. 27 коп. (180 643 руб. 27 коп. - 16 400 руб. 00 коп. = 164 243 руб. 27 коп.).

Доводы истца об отсутствии в действующем законодательстве механизма уменьшения суммы безучетно потребленной электроэнергии на сумму оплат за текущее потребление энергоресурса в связи с различной правовой природой фактически принятого и безучетно потребленного объема электроэнергии, необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, арбитражным апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу норм, регулирующих вопросы оплаты энергоресурсов, требование об оплате энергии, потребленной без надлежащего учета, представляет собой требование об уплате стоимости такой энергии, определенной установленным нормативными актами способом.

Судом первой инстанции верно отмечено, что Приложение N 3 к Основным положениям N 442, предусматривающее расчетный способ определения объема безучетного потребления, санкций за нарушение правил учета потребления электроэнергии не содержит.

Поскольку в данном случае взыскивается сумма долга за объемы потребленной по договору электроэнергии, рассчитанные с учетом неисправности прибора учета, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 164 243 руб. 217 коп. с учетом подтвержденной ответчиком оплаты за спорный период на сумму 16 400 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, решение суда от 18.07.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 48, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу N А71-8561/2013 - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (ИНН 1835062930) правопреемником - ОАО "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова