Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 04АП-3526/13

г. Чита

29 октября 2014 г.

Дело N А78-2014/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года о прекращении производства по делу N А78-2014/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион" (ОГРН 1097536004070 ИНН 7536102409, адрес: 672010, г. Чита, ул. Анохина, 21, 12 ),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года о прекращении производства по делу N А78-2014/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион".

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35.3 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные акты по делу о банкротстве, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), обжалуются по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве, определение о прекращении производства по делу о банкротстве включено в число судебных актов, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 10.10.2014, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Забайкальского края на первом листе текста апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.08.2014 истек 25.09.2014, то есть жалоба подана с пропуском установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

ФНС России заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что такое ходатайство может быть подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что представитель ФНС России принимал участие в судебном заседании, по итогам которого принято обжалуемое определение. Копия обжалуемого определения направлена судом первой инстанции участникам дела в установленный процессуальный срок и получена УФНС России по Забайкальскому краю - 05.09.2014, Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите - 03.09.2014 (л.д. 22, 23 том 24).

Согласно данным общедоступной базы судебных актов в сети интернет, текст обжалуемого определения опубликован 26.08.2014 в 05:04 МСК.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 26 августа 2014 года (дата публикации текста обжалуемого судебного акта в информационной системе) по 25 сентября 2014 года (дата окончания срока на апелляционное обжалование) у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.

В данном случае для заявителя апелляционной жалобы наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, что позволяет суду срок восстановить, отклоняется. В силу положений ст. 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с ходатайством в пределах указанных шести месяцев не освобождает заявителя от необходимости обоснования причин пропуска срока, а суд - от оценки уважительности приведенных заявителем обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не приведены какие-либо причины пропуска срока, свидетельствующие об их уважительности и не зависящие от волеизъявления заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Федеральной налоговой службе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских