Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 07АП-8852/14

г. Томск

28 октября 2014 г.

Дело N А27-5772/2014

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу Куртукова Михаила Вениаминовича (рег. N 07АП-8852/2014(5)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2014 года по делу N А27-5772/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Новокузнецкий кирпичный завод" (ОГРН 11042200003018, ИНН 4220043737) по заявлению временного управляющего должника Карамышева О.А. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Куртукова Михаила Вениаминовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2014 года по делу N А27-5772/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 180, статьи 259 АПК РФ в апелляционном порядке может быть обжаловано только решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

09 октября 2014 года Седьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 42" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2014 года по делу N А27-5772/2014 (т. 15, л.д. 54-59).

То есть, на момент поступления апелляционной жалобы Куртукова Михаила Вениаминовича, судом апелляционной инстанции уже принято постановление по апелляционным жалобам иного лица, поданного на тот же судебный акт.

При этом Куртуков Михаил Вениаминович был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 15, л.д. 50) и, следовательно, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2014 года по делу N А27-5772/2014.

Принимая во внимание, что на момент поступления апелляционной жалобы Куртукова Михаила Вениаминовича пересмотр определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2014 года по делу N А27-5772/2014 в порядке апелляционного производства состоялся, апелляционная жалоба Куртукова Михаила Вениаминовича на данное определение не может быть принята к производству апелляционного суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Куртукову Михаилу Вениаминовичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева