Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 15АП-19338/14

город Ростов-на-Дону

22 октября 2014 г.

дело N А32-22312/2014

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Игнатенко Павла Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу N А32-22312/2014, принятое судьёй Боровиком А.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Каневсксахар"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, законом предусмотрен десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование решения от 01.09.2014 по настоящему делу истек 15.09.2014.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно штемпелю почтового отделения на конверте, в котором отправлена апелляционная жалоба, а также почтовой квитанции о приеме почтового отправления апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 01.10.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу и содержанию пункта 13 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В тоже время обязательным условием рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является заявление лицом, подающим апелляционную жалобу, ходатайства о восстановлении срока со ссылкой на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

В отсутствие такого ходатайства суд, руководствуясь принципом состязательности арбитражного процесса, не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о восстановлении срока.

Между тем апелляционная жалоба Игнатенко Павла Николаевича не содержит ходатайства о восстановлении срока. Такое ходатайство не приложено к апелляционной жалобе и не указано в числе приложений к апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Также суд считает необходимым указать, по делам об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 06 октября 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвратить Игнатенко Павлу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп, уплаченную по квитанции от 01.10.2014 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 31 л.:

1. апелляционная жалоба на 13 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в т.ч. квитанция об уплате госпошлины от 01.10.2014 г.

2. справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.С. Филимонова