Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 14АП-8946/14

г. Вологда

24 октября 2014 г.

Дело N А66-12074/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф, при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лентранслизинг" представителя Рогалева А.А. по доверенности от 15.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛес" Чеснокова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2014 года по делу N А66-12074/2010 (судья Матвеев А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2011 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области, место нахождения: улица Шахтерская, дом 7, город Нелидово, район Нелидовский, Тверская область, 172527, ОГРН 1046910007980, ИНН 6912006931, (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛес" место нахождения: улица Мира, дом 43 а, город Западная Двина, Тверская область, 172611, ОГРН 1046910007660, ИНН6922003986, (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества назначен Чесноков Андрей Александрович.

В дальнейшем, решением суда от 11.07.2011 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Андрей Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьнефтехимресурсы" место нахождения: улица Грузинская, дом 60, корпус 1, город Москва, ОГРН 1026901776296, ИНН 6912005656, (далее - ООО "Тверьнефтехимресурсы") 06.05.2014 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых кредиторами Общества на собрании, состоявшемся 25.04.2014, по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Уполномоченный орган и конкурсный управляющий Общества Чесноков А. А. обратились в суд с аналогичными заявлениями 07.05.2014 и 12.05.2014 соответственно.

Заявления рассмотрены судом первой инстанции совместно в соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.09.2014 в удовлетворении заявлений ООО "Тверьнефтехимресурсы", уполномоченного органа, конкурсного управляющего должника отказано.

Конкурсный управляющий должника Чесноков А.А. с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение собрания кредиторов от 25.04.2014 принято с нарушением компетенции собрания кредиторов, поскольку им разрешен вопрос о возложении дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лентранслизинг" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворении жалобы, согласно доводам приведенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от конкурсного управляющего Общества Чеснокова А.А. через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Тверьнефтехимресурсы", уполномоченного органа, конкурсного управляющего должника, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесены вопросы, в том числе, об утверждении и изменении плана внешнего управления, об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника принято в пределах компетенции данного собрания.

Вопреки аргументам апеллянта апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений компетенции собрания кредиторов по принятым дополнительным вопросам, на собрании кредиторов от 25.04.2014. Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные решения не могут нарушать прав конкурсного управляющего, поскольку общая направленность принятых решений сводится к получению информации и сведений, которые нормами Закона о банкротстве не запрещено (о получении в открытом акционерном общества "Россельхозбанк" платежных поручений в период с 01.01.2008 по 11.07.2011 и предоставлении их для обозрения собранию кредиторов; о предоставлении карточки счета 60,76; об уточнении требований Общества по делу N А56-25809/2013).

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного решения собрания кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2014 года по делу N А66-12074/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛес" Чеснокова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова